Вирок № 21923007, 25.02.2011, Козівський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-14/11

"25" лютого 2011 р.

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

з участю прокурора: Юсипів Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, безпартійний, не одружений, не працює, депутат Потіцької сільської ради, не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 без реєстрації, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2010 року ОСОБА_1, вступив в злочинний зговір з ОСОБА_2, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний намір в період серпня - вересня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи на сміттєзвалищі біля с. Потік Козівського району Тернопільської області збирав, тобто незаконно придбав порожні без насіння коробки рослин маку які переніс до місця свого проживання в с. Потік та зберігав з метою збуту. Частину макових коробок ОСОБА_1, подрібнив та передавав неодноразово безкоштовно ОСОБА_2, для збуту, у якого 27 листопада 2010 року було виявлено та вилучено 3453.24 грама макової соломи в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 29 листопада 2010 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області в с. Потік Козівського району Тернопільської області у помешканні ОСОБА_1, виявлено та вилучено належну йому частково подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить –828.29 грама, яку останній зберігав з метою збуту.

В серпні 2010 року в ОСОБА_2, виник злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту та збут наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний намір в кінці серпня 2010 року ОСОБА_2, вступив в зговір з ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_8 направлений на придбання наркотичного засобу макової соломи та придбавши її в останнього перевіз автомобілем в м. Тернопіль де по вул. Протасевича незаконно збув ОСОБА_3, в кількості 20 стаканів отримавши за це винагороду в сумі 1500 гривень, якою розпорядився на власний розсуд.

Крім того в кінці вересня 2010 року ОСОБА_2, знову автомобілем поїхав в с. Потік Козівського району де придбав в ОСОБА_1, макову солому і перевіз її в м. Тернопіль, де по вул. Протасевича в м. Тернополі незаконно збув в кількості 20 стаканів ОСОБА_3, отримавши грошову винагороду в сумі 1500 гривень, якою розпорядився на власний розсуд.

Також, 27 листопада 2010 року близько 15 години ОСОБА_2, придбав в ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору (коробки рослин з залишками стебел) та поклавши в автомобіль НОМЕР_1 перевозив для подальшого збуту.

27 листопада 2010 року близько 15.30 години працівниками ВДАІ Бережанського району на автодорозі Бережани –Будилів між селами Баранівка –Куропатники зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, та в багажнику якого було виявлено та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору ( биті коробки рослин з частинами стебел), які є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено –маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 3453.24 грама, які останній придбав та перевозив з метою збуту.

27 листопада 2010 року в ОСОБА_2, виник злочинний намір направлений на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Реалізуючи свій злочинний намір 27 листопада 2010 року близько 15 години ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 житель ІНФОРМАЦІЯ_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, житель ІНФОРМАЦІЯ_11 перебуваючи в с. Потік Козівського району шляхом обману ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 заволоділи наркотичним засобом маковою соломою в кількості 3453.24 грама, яка належить останньому і в подальшому була вилучена в гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 у вчиненні злочину свою вину визнав повністю та пояснив, що 29 листопада 2010 року близько 9 години до нього додому прибули представники міліції і попросили дозволу на проведення огляду за місцем проживання. З дозволу батька в присутності понятих було проведено огляд господарства і на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено два пакети макової соломки яка знаходилась в ящику і в літній кухні під стріхою було дві зв’язки макових коробок без насіння. Дані макові коробки було поміщено в мішок з полімерного матеріалу білого кольору та пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, які були опечатані бірками з підписами понятих. Макові коробки назбирав на смітнику в вересні 2010 року та зберігав, щоб в подальшому продати. Про те, що зберігав макові коробки з метою збуту ніхто із рідних не знав.

В період з серпня по листопад 2010 року він давав ОСОБА_2 макову солому для продажу не отримавши за це жодної копійки. Через деякий час він до нього дзвонив бо не було від ОСОБА_2 ніяких звісток. 27 листопада ОСОБА_2 приїхав до нього додому, близько обіду. Він сів в машину і ОСОБА_2 сказав, що розрахується з ним –але запитав чи є ще макова соломка. Він сказав, що є два мішка, після чого поставив їх в багажник машини. Проїхавши близько 20 метрів від дому до них під’їхав червоний автомобіль і зупинився перед автомобілем. З червоного автомобіля вийшли люди, підійшли зі сторони водія відрекомендувались працівниками міліції. Налякавшись він вийшов з машини. В цей час інший працівник міліції відкрив багажник і виявив, що там є два мішка макових коробок. Після чого ОСОБА_2 сказав, що це його мак і працівник міліції відпустив його додому.

том.1 а.с. 58, том 2 а.с. 16,22

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 у вчиненні злочинів свою вину визнав повністю та пояснив, що в серпні 2009 році коли працював в м. Києві, познайомився з молодим хлопцем ОСОБА_5, який є жителем ІНФОРМАЦІЯ_12. Приблизно в серпні 2010 року він зателефонував до ОСОБА_5 і запитав у нього чи може він дістати маку. Приблизно через два тижні до нього зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що в нього є близько 100 стаканів маку і що він може приїхати і забрати даний мак. 20 серпня 2010 року приїхав до ОСОБА_5 в с. Потік Козівського району, ОСОБА_5 приніс в поліетиленових пакетах мак і він поклав дані пакети в автомобіль і поїхав в м. Тернопіль. В м. Тернополі повернув в сторону смт. В.Бірки Тернопільського району, не доїжджаючи до селища упакував дані пакети з маковою соломою в ще одні пакети та заховав в посадці. Через деякий час познайомився з ОСОБА_3 зі Збаража і йому продав даний мак. Після того до нього знову прийшов ОСОБА_3 і попросив маку. Оскільки в нього не було маку, подзвонив до ОСОБА_5 і він йому дав номер мобільного телефона до хлопця по імені ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12 і сказав, щоб він з ним зв’язався і він йому дасть маку. Через деякий час подзвонив до ОСОБА_3 з с. Потік Козівського району і запитав чи є у нього мак, на що він відповів, що має і він поїхав в с. Потік Козівського району, де в селі зустрівся з ОСОБА_1 і він дав 80 стаканів маку. Він пообіцяв Андрієві, що як продасть мак то дасть йому частину грошей. Даний мак знову продав ОСОБА_3. Приблизно в вересні 2010 року знову подзвонив до ОСОБА_3 в с. Потік і попросив в нього ще маку в кількості 30 стаканів, на що ОСОБА_3 погодився. Після того поїхав в с. Потік і ОСОБА_3 приніс 30 стаканів маку та просив, щоб повернути йому гроші за попередній мак, але він не дав йому грошей пояснивши, що на цей час в нього грошей немає.

26 листопада 2010 близько 14 години коли перебував біля сільської ради в с. Великі Бірки Тернопільського району, до нього підійшов незнайомий на цей час чоловік, як пізніше вияснилось ОСОБА_6 і попросив вийти з автомобіля. Коли вийшов з автомобіля і відійшли в сторону він сказав, що до нього звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що ОСОБА_3 дав йому гроші в сумі 2000 гривень на мак. Він відповів ОСОБА_3, що ніяких грошей в ОСОБА_3 не брав і чому зобов’язаний повертати йому гроші. В цей час до нього підійшов ОСОБА_4 з цього ж автомобіля що вийшов ОСОБА_6 і вийняв посвідчення працівника міліції пред’явивши йому. ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_6 сказав до нього, що в нього є фотографії, як він передавав ОСОБА_7 мак, і щоб в нього в автомобілі не знайшли маку він повинен йому дати 300 доларів США. Після того подзвонив до своєї матері, та повідомив її, що йому терміново потрібні гроші в сумі 300 доларів США. Після того, він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_8 та водієм імя якого йому не відоме поїхали в с. Дибще Козівського району. В с Дибще на нього чекав племінник ОСОБА_9, який дав йому гроші в сумі 300 доларів США. Після цього поїхали в напрямку м. Тернопіль, де дорогою він дав ОСОБА_4 гроші в сумі 300 доларів США. Крім цього до нього сказав ОСОБА_6, а де його гроші 2000 гривень. Він вийшов на зупинці в м. Тернополі на Збаразькому попороті та поїхав в с. Великі Бірки, де взяв свій автомобіль і зателефонувавши до матері, що йому потрібні ще гроші в сумі 200 доларів США, знову поїхав в с. Козівка до матері по гроші. Взявши гроші приїхав в м. Тернопіль де на вулиці Лесі Українки біля магазину «Копійка»зустрівся з ОСОБА_8 і віддав йому 200 доларів США сказавши, що більше грошей немає. Після того коли їхав додому, до нього зателефонував ОСОБА_4 та сказав, щоб він ранком близько 10 години 27 листопада 2010 року був біля магазину «Копійка»по вулиці Лесі Українки в м. Тернополі.

27 листопада 2010 року близько 10 години він прибув за домовленою адресою і до нього передзвонив ОСОБА_4 і сказав, що в нього в міліції нарада і він буде пізніше. Після цього він зустрівся з ОСОБА_4 близько 13 години і запитав чи він не може десь дістати маку, на що він йому відповів, що має знайомого в с. Потік в і нього є два мішки маку. Після того ОСОБА_4 сказав до нього, що поїдемо в с. Потік і там зробимо оперативну закупівлю, тобто він візьме в ОСОБА_4 в селі мак і вони представляться працівниками міліції і заберуть мак. Після того, він на своєму автомобілі та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та водієм імені якого не знає на автомобілі червоного кольору поїхали в с. Потік. В с. Потік Козівського району ОСОБА_4 дав гроші в сумі 100 доларів США та 1500 гривень і сказав, щоб він йшов до ОСОБА_4 і купив маку. Коли під’їхав до будинку де проживає ОСОБА_4 в с. Потік то ОСОБА_4 сів до нього в автомобіль і він показав йому гроші та сказав, щоб він виносив мак. Андрій пішов додому звідки виніс два мішки з коробками рослин маку які поклав в багажник автомобіля і вони від’їхали в сторону та в цей час до них під’їхав автомобіль з якого вийшов ОСОБА_4 та підійшовши до нього сказав що він працівник міліції і пред’явив якейсь посвідчення. В цей час ОСОБА_4 з с. Потік сидів у нього в автомобілі. Андрій вийшов із автомобіля і коли ОСОБА_4 хотів зловити ОСОБА_4 який дав йому мак, то він сказав до ОСОБА_4, що це його мак і не чіпайте малого. Після чого ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_4 і він пішов додому. ОСОБА_10 сказав йому відкрити для впевненості багажник автомобіля. Після цього ОСОБА_4 сказав, що відїдемо за село і десь зупинимось, щоб пере грузити мак в їхню машину. Він сказав до ОСОБА_4, що знає гарне місце де можна зупинитись. Між селами Куропатники та Баранівка Бережанського району вони зупинились, щоб перенести мак з його автомобіля в автомобіль червоного кольору і в цей час до них під’їхали працівники ДАЇ які попросили пред’явити документи. Також було викликано оперативну групу. Після того працівники міліції провели огляд автомобілів і в його автомобілі в салоні під переднім пасажирським сидінням було виявлено посвідчення водія в обкладинці коричневого кольору з надписом «Міністерство внутрішніх справ України». Також в багажнику автомобіля було виявлено та вилучено два мішки з полімерного матеріалу білого кольору наповнені коробками рослин маку з залишками стебел. Дані речі було опечатано бірками з підписами понятих та його підписом. Коли з його автомобіля вилучили обкладинку з надписом «Міністерство внутрішніх справ»тоді зрозумів що ОСОБА_4 не є працівником міліції, а лише використовував обкладинку для обману, та дану обкладинку в його автомобіль він підкину коли він сидів в автомобілі працівників ДАІ, а ОСОБА_4 сів на переднє сидіння його автомобіля. Що вилучали з автомобіля червоного кольору конкретно сказати не може, бачив лише що вилучали біту. Більше за даним фактом йому нічого не відомо.

Том. 1 а.с. 135, том 2 а.с. 288

Крім повного визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні злочинів передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КК України, їх вина повністю доводиться поясненнями свідків, а саме:

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до суду подали письмові заяви в яких просять кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглядати без їх участі, підтримують покази які давали в ході досудового слідства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що працює старшим інспектором ДПС ВДАІ Бережанського району. 27 листопада 2010 року близько 15 години він разом з ІОДР ВДАІ Бережанського району капітаном міліції ОСОБА_14, під час відпрацювання Бережанського району на автодорозі Бережани –Будилів між селами Баранівка –Куропатники було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, та автомобіль марки Опель –Корса д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_15. В багажнику автомобіля ВАЗ 2104 побачив два мішки чимось наповнені і тоді викликав оперативну групу ОСОБА_16 При огляді автомобіля ВАЗ 2104 було виявлено та вилучено в багажнику автомобіля два мішки з полімерного матеріалу білого кольору наповнені коробками рослин маку та в салоні автомобіля під переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено обгортку коричневого кольору з надписом «Міністерство внутрішніх справ» МВС України в якій знаходилось посвідчення водія на прізвище ОСОБА_17. Також було оглянуто автомобіль Опель Корса. З автомобіля Опель Корса вийшов як пізніше виявилось ОСОБА_4 представився працівником міліції та представив якийсь документ, який саме не приглядався. Більше за даним фактом нічого не відомо.

том.1 а.с. 113

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_13.

том.1 а.с. 116

Крім повного визнання підсудніми своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів, їх вина повністю доводиться доказами, зібраними у справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29.11.2010 року в якому вказано, що в с. Потік Козівського району Тернопільської області з участю понятих проводився огляд господарства де проживає ОСОБА_1, де було виявлено та вилучено наркотичний засіб макову солому, яку останній зберігав з метою збуту.

том.1 а.с. 14

- явкою з повинною ОСОБА_1, від 27.11. 2010 року в якій він зізнається у збуті наркотичного засобу макової соломи ОСОБА_2, та місця її придбання .

том.1 а.с. 27

- протоколом огляду місця події від 27 листопада 2010 року в якому вказано, що неподалік с. Куропатники Бережанського району в присутності двох понятих проводився огляд автомобіля марки ВАЗ 2104 д.н.з. 976 44 КВ під керуванням ОСОБА_2, в багажнику якого було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження світло –коричневого кольору (коробки рослин з залишками стебел) в двох мішках з полімерного матеріалу.                                                             том.1 а.с. 69

- показаннями при проведені ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в ході якої підтвердились свідчення ОСОБА_2

том.1 а.с. 146

- показаннями при проведені ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, в ході якої підтвердились свідчення ОСОБА_2

том.1 а.с. 152

- показаннями при проведені ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої ОСОБА_3, настоював на своїх свідченнях і частково заперечив свідчення ОСОБА_2

том.1 а.с. 157

- висновком експерта №2-2090/10 від 21.12.2010 року в якому вказано, що речовина рослинного походження світло –коричневого кольору (пошкоджені коробки рослин з залишками стебел об’єкти №№1-2), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 827.09 грама. Загальна маса макової соломи наданої на дослідження в перерахунку на суху речовину на первинне дослідження №2-2069/10 від 29.11.10 становила 828.29 грама.

том.1 а.с. 167

- висновком експерта №2-2091/10 від 16.12.2010 року в якому вказано, що надана на експертне дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору (биті коробки рослин з частинами стебел) в двох плетених мішках з полімерного матеріалу білого кольору, що вилучені працівниками міліції 27 листопада 2010 року при огляді багажника автомобіля марки ВАЗ 2104 д.н.з. 97-644 КВ під керуванням гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 жителя ІНФОРМАЦІЯ_13, що був зупинений працівниками ДАІ на автодорозі Бережани –Будилів між селами Баранівка –Куропатники, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становила 3451.47 грама. Загальна маса наданої на дослідження макової соломи (висновок спеціаліста №2-2064/10 від 28.11.2010 року), в перерахунку на суху речовину, становила 3453.24 грама.

том.1 а.с. 178

Попереднім слідством правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Попереднім слідством правильно кваліфіковані дії ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинений повторно у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 2 ст. 308 КК України, тобто заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства за попередньою змовою групою осіб.

Підходячи до обрання покарання ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсуднього, що позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, явку з повинною, вважає за доцільне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі.

При обранні міри та виду покарання ОСОБА_2, суд враховує його особу, суспільно небезпечність вчиненого злочину, характеристики, який має на утриманні двох малолітніх дітей, пристарілих батьків, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, вважає, що його виправлення та перевиховання не є можливим без ізоляції від суспільства, тобто йому слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, ближче мінімального покарання, передбачених санкцій вище вказаних статей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України і обрати йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з залу суду.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КК України і обрати йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- за ч. 2 ст. 308 КК України у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання обрати у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою, відраховуючи строк з часу затримання від 01 грудня 2010 року.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати в сумі 1031 грн. 04 коп. за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2-2090/10 від 21.12.2010 року та №2-2091/10 від 16.12.2010 року: в користь - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, ОСОБА_18 одержувача: в ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463, призначення платежу «за судово-хімічні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2090/10 від 21.12.2010 року та №2-2091/10 від 16.12.2010 року».

Речові докази по справі:

- обложку з посвідчення працівника міліції, бейсбольну биту, два шприци, шість голок з ковпачками, папка з процесуальними бланками документів, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області - знищити.

- посвідчення водія на прізвище ОСОБА_17 яке передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області –залишити при кримінальній справі.

- три мішки з полімерного матеріалу білого кольору наповнені речовиною рослинного походження коричневого кольору (биті коробками рослин з залишками стебел), та пакет з полімерного матеріалу чорного кольору наповнений частково подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, опечатані бірками, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області –знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

ГОЛОВА СУДУ: ОСОБА_18