Єдиний державний реєстр судових рішень ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-14/11
"25" лютого 2011 р.
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Кренцель М.І.
при секретарі: Амброз І.З.
з участю прокурора: Юсипів Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, безпартійний, не одружений, не працює, депутат Потіцької сільської ради, не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 без реєстрації, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2010 року ОСОБА_1, вступив в злочинний зговір з ОСОБА_2, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний намір в період серпня - вересня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи на сміттєзвалищі біля с. Потік Козівського району Тернопільської області збирав, тобто незаконно придбав порожні без насіння коробки рослин маку які переніс до місця свого проживання в с. Потік та зберігав з метою збуту. Частину макових коробок ОСОБА_1, подрібнив та передавав неодноразово безкоштовно ОСОБА_2, для збуту, у якого 27 листопада 2010 року було виявлено та вилучено 3453.24 грама макової соломи в перерахунку на суху речовину.
Крім того, 29 листопада 2010 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області в с. Потік Козівського району Тернопільської області у помешканні ОСОБА_1, виявлено та вилучено належну йому частково подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить –828.29 грама, яку останній зберігав з метою збуту.
В серпні 2010 року в ОСОБА_2, виник злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту та збут наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний намір в кінці серпня 2010 року ОСОБА_2, вступив в зговір з ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_8 направлений на придбання наркотичного засобу макової соломи та придбавши її в останнього перевіз автомобілем в м. Тернопіль де по вул. Протасевича незаконно збув ОСОБА_3, в кількості 20 стаканів отримавши за це винагороду в сумі 1500 гривень, якою розпорядився на власний розсуд.
Крім того в кінці вересня 2010 року ОСОБА_2, знову автомобілем поїхав в с. Потік Козівського району де придбав в ОСОБА_1, макову солому і перевіз її в м. Тернопіль, де по вул. Протасевича в м. Тернополі незаконно збув в кількості 20 стаканів ОСОБА_3, отримавши грошову винагороду в сумі 1500 гривень, якою розпорядився на власний розсуд.
Також, 27 листопада 2010 року близько 15 години ОСОБА_2, придбав в ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору (коробки рослин з залишками стебел) та поклавши в автомобіль НОМЕР_1 перевозив для подальшого збуту.
27 листопада 2010 року близько 15.30 години працівниками ВДАІ Бережанського району на автодорозі Бережани –Будилів між селами Баранівка –Куропатники зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, та в багажнику якого було виявлено та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору ( биті коробки рослин з частинами стебел), які є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено –маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 3453.24 грама, які останній придбав та перевозив з метою збуту.
27 листопада 2010 року в ОСОБА_2, виник злочинний намір направлений на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Реалізуючи свій злочинний намір 27 листопада 2010 року близько 15 години ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 житель ІНФОРМАЦІЯ_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, житель ІНФОРМАЦІЯ_11 перебуваючи в с. Потік Козівського району шляхом обману ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 заволоділи наркотичним засобом маковою соломою в кількості 3453.24 грама, яка належить останньому і в подальшому була вилучена в гр. ОСОБА_2
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 у вчиненні злочину свою вину визнав повністю та пояснив, що 29 листопада 2010 року близько 9 години до нього додому прибули представники міліції і попросили дозволу на проведення огляду за місцем проживання. З дозволу батька в присутності понятих було проведено огляд господарства і на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено два пакети макової соломки яка знаходилась в ящику і в літній кухні під стріхою було дві зв’язки макових коробок без насіння. Дані макові коробки було поміщено в мішок з полімерного матеріалу білого кольору та пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, які були опечатані бірками з підписами понятих. Макові коробки назбирав на смітнику в вересні 2010 року та зберігав, щоб в подальшому продати. Про те, що зберігав макові коробки з метою збуту ніхто із рідних не знав.
В період з серпня по листопад 2010 року він давав ОСОБА_2 макову солому для продажу не отримавши за це жодної копійки. Через деякий час він до нього дзвонив бо не було від ОСОБА_2 ніяких звісток. 27 листопада ОСОБА_2 приїхав до нього додому, близько обіду. Він сів в машину і ОСОБА_2 сказав, що розрахується з ним –але запитав чи є ще макова соломка. Він сказав, що є два мішка, після чого поставив їх в багажник машини. Проїхавши близько 20 метрів від дому до них під’їхав червоний автомобіль і зупинився перед автомобілем. З червоного автомобіля вийшли люди, підійшли зі сторони водія відрекомендувались працівниками міліції. Налякавшись він вийшов з машини. В цей час інший працівник міліції відкрив багажник і виявив, що там є два мішка макових коробок. Після чого ОСОБА_2 сказав, що це його мак і працівник міліції відпустив його додому.
том.1 а.с. 58, том 2 а.с. 16,22
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 у вчиненні злочинів свою вину визнав повністю та пояснив, що в серпні 2009 році коли працював в м. Києві, познайомився з молодим хлопцем ОСОБА_5, який є жителем ІНФОРМАЦІЯ_12. Приблизно в серпні 2010 року він зателефонував до ОСОБА_5 і запитав у нього чи може він дістати маку. Приблизно через два тижні до нього зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що в нього є близько 100 стаканів маку і що він може приїхати і забрати даний мак. 20 серпня 2010 року приїхав до ОСОБА_5 в с. Потік Козівського району, ОСОБА_5 приніс в поліетиленових пакетах мак і він поклав дані пакети в автомобіль і поїхав в м. Тернопіль. В м. Тернополі повернув в сторону смт. В.Бірки Тернопільського району, не доїжджаючи до селища упакував дані пакети з маковою соломою в ще одні пакети та заховав в посадці. Через деякий час познайомився з ОСОБА_3 зі Збаража і йому продав даний мак. Після того до нього знову прийшов ОСОБА_3 і попросив маку. Оскільки в нього не було маку, подзвонив до ОСОБА_5 і він йому дав номер мобільного телефона до хлопця по імені ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12 і сказав, щоб він з ним зв’язався і він йому дасть маку. Через деякий час подзвонив до ОСОБА_3 з с. Потік Козівського району і запитав чи є у нього мак, на що він відповів, що має і він поїхав в с. Потік Козівського району, де в селі зустрівся з ОСОБА_1 і він дав 80 стаканів маку. Він пообіцяв Андрієві, що як продасть мак то дасть йому частину грошей. Даний мак знову продав ОСОБА_3. Приблизно в вересні 2010 року знову подзвонив до ОСОБА_3 в с. Потік і попросив в нього ще маку в кількості 30 стаканів, на що ОСОБА_3 погодився. Після того поїхав в с. Потік і ОСОБА_3 приніс 30 стаканів маку та просив, щоб повернути йому гроші за попередній мак, але він не дав йому грошей пояснивши, що на цей час в нього грошей немає.
26 листопада 2010 близько 14 години коли перебував біля сільської ради в с. Великі Бірки Тернопільського району, до нього підійшов незнайомий на цей час чоловік, як пізніше вияснилось ОСОБА_6 і попросив вийти з автомобіля. Коли вийшов з автомобіля і відійшли в сторону він сказав, що до нього звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що ОСОБА_3 дав йому гроші в сумі 2000 гривень на мак. Він відповів ОСОБА_3, що ніяких грошей в ОСОБА_3 не брав і чому зобов’язаний повертати йому гроші. В цей час до нього підійшов ОСОБА_4 з цього ж автомобіля що вийшов ОСОБА_6 і вийняв посвідчення працівника міліції пред’явивши йому. ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_6 сказав до нього, що в нього є фотографії, як він передавав ОСОБА_7 мак, і щоб в нього в автомобілі не знайшли маку він повинен йому дати 300 доларів США. Після того подзвонив до своєї матері, та повідомив її, що йому терміново потрібні гроші в сумі 300 доларів США. Після того, він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_8 та водієм імя якого йому не відоме поїхали в с. Дибще Козівського району. В с Дибще на нього чекав племінник ОСОБА_9, який дав йому гроші в сумі 300 доларів США. Після цього поїхали в напрямку м. Тернопіль, де дорогою він дав ОСОБА_4 гроші в сумі 300 доларів США. Крім цього до нього сказав ОСОБА_6, а де його гроші 2000 гривень. Він вийшов на зупинці в м. Тернополі на Збаразькому попороті та поїхав в с. Великі Бірки, де взяв свій автомобіль і зателефонувавши до матері, що йому потрібні ще гроші в сумі 200 доларів США, знову поїхав в с. Козівка до матері по гроші. Взявши гроші приїхав в м. Тернопіль де на вулиці Лесі Українки біля магазину «Копійка»зустрівся з ОСОБА_8 і віддав йому 200 доларів США сказавши, що більше грошей немає. Після того коли їхав додому, до нього зателефонував ОСОБА_4 та сказав, щоб він ранком близько 10 години 27 листопада 2010 року був біля магазину «Копійка»по вулиці Лесі Українки в м. Тернополі.
27 листопада 2010 року близько 10 години він прибув за домовленою адресою і до нього передзвонив ОСОБА_4 і сказав, що в нього в міліції нарада і він буде пізніше. Після цього він зустрівся з ОСОБА_4 близько 13 години і запитав чи він не може десь дістати маку, на що він йому відповів, що має знайомого в с. Потік в і нього є два мішки маку. Після того ОСОБА_4 сказав до нього, що поїдемо в с. Потік і там зробимо оперативну закупівлю, тобто він візьме в ОСОБА_4 в селі мак і вони представляться працівниками міліції і заберуть мак. Після того, він на своєму автомобілі та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та водієм імені якого не знає на автомобілі червоного кольору поїхали в с. Потік. В с. Потік Козівського району ОСОБА_4 дав гроші в сумі 100 доларів США та 1500 гривень і сказав, щоб він йшов до ОСОБА_4 і купив маку. Коли під’їхав до будинку де проживає ОСОБА_4 в с. Потік то ОСОБА_4 сів до нього в автомобіль і він показав йому гроші та сказав, щоб він виносив мак. Андрій пішов додому звідки виніс два мішки з коробками рослин маку які поклав в багажник автомобіля і вони від’їхали в сторону та в цей час до них під’їхав автомобіль з якого вийшов ОСОБА_4 та підійшовши до нього сказав що він працівник міліції і пред’явив якейсь посвідчення. В цей час ОСОБА_4 з с. Потік сидів у нього в автомобілі. Андрій вийшов із автомобіля і коли ОСОБА_4 хотів зловити ОСОБА_4 який дав йому мак, то він сказав до ОСОБА_4, що це його мак і не чіпайте малого. Після чого ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_4 і він пішов додому. ОСОБА_10 сказав йому відкрити для впевненості багажник автомобіля. Після цього ОСОБА_4 сказав, що відїдемо за село і десь зупинимось, щоб пере грузити мак в їхню машину. Він сказав до ОСОБА_4, що знає гарне місце де можна зупинитись. Між селами Куропатники та Баранівка Бережанського району вони зупинились, щоб перенести мак з його автомобіля в автомобіль червоного кольору і в цей час до них під’їхали працівники ДАЇ які попросили пред’явити документи. Також було викликано оперативну групу. Після того працівники міліції провели огляд автомобілів і в його автомобілі в салоні під переднім пасажирським сидінням було виявлено посвідчення водія в обкладинці коричневого кольору з надписом «Міністерство внутрішніх справ України». Також в багажнику автомобіля було виявлено та вилучено два мішки з полімерного матеріалу білого кольору наповнені коробками рослин маку з залишками стебел. Дані речі було опечатано бірками з підписами понятих та його підписом. Коли з його автомобіля вилучили обкладинку з надписом «Міністерство внутрішніх справ»тоді зрозумів що ОСОБА_4 не є працівником міліції, а лише використовував обкладинку для обману, та дану обкладинку в його автомобіль він підкину коли він сидів в автомобілі працівників ДАІ, а ОСОБА_4 сів на переднє сидіння його автомобіля. Що вилучали з автомобіля червоного кольору конкретно сказати не може, бачив лише що вилучали біту. Більше за даним фактом йому нічого не відомо.
Том. 1 а.с. 135, том 2 а.с. 288
Крім повного визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні злочинів передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КК України, їх вина повністю доводиться поясненнями свідків, а саме:
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до суду подали письмові заяви в яких просять кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглядати без їх участі, підтримують покази які давали в ході досудового слідства.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що працює старшим інспектором ДПС ВДАІ Бережанського району. 27 листопада 2010 року близько 15 години він разом з ІОДР ВДАІ Бережанського району капітаном міліції ОСОБА_14, під час відпрацювання Бережанського району на автодорозі Бережани –Будилів між селами Баранівка –Куропатники було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, та автомобіль марки Опель –Корса д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_15. В багажнику автомобіля ВАЗ 2104 побачив два мішки чимось наповнені і тоді викликав оперативну групу ОСОБА_16 При огляді автомобіля ВАЗ 2104 було виявлено та вилучено в багажнику автомобіля два мішки з полімерного матеріалу білого кольору наповнені коробками рослин маку та в салоні автомобіля під переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено обгортку коричневого кольору з надписом «Міністерство внутрішніх справ» МВС України в якій знаходилось посвідчення водія на прізвище ОСОБА_17. Також було оглянуто автомобіль Опель Корса. З автомобіля Опель Корса вийшов як пізніше виявилось ОСОБА_4 представився працівником міліції та представив якийсь документ, який саме не приглядався. Більше за даним фактом нічого не відомо.
том.1 а.с. 113
В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_13.
том.1 а.с. 116
Крім повного визнання підсудніми своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів, їх вина повністю доводиться доказами, зібраними у справі, а саме:
- протоколом огляду місця події від 29.11.2010 року в якому вказано, що в с. Потік Козівського району Тернопільської області з участю понятих проводився огляд господарства де проживає ОСОБА_1, де було виявлено та вилучено наркотичний засіб макову солому, яку останній зберігав з метою збуту.
том.1 а.с. 14
- явкою з повинною ОСОБА_1, від 27.11. 2010 року в якій він зізнається у збуті наркотичного засобу макової соломи ОСОБА_2, та місця її придбання .
том.1 а.с. 27
- протоколом огляду місця події від 27 листопада 2010 року в якому вказано, що неподалік с. Куропатники Бережанського району в присутності двох понятих проводився огляд автомобіля марки ВАЗ 2104 д.н.з. 976 44 КВ під керуванням ОСОБА_2, в багажнику якого було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження світло –коричневого кольору (коробки рослин з залишками стебел) в двох мішках з полімерного матеріалу. том.1 а.с. 69
- показаннями при проведені ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в ході якої підтвердились свідчення ОСОБА_2
том.1 а.с. 146
- показаннями при проведені ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, в ході якої підтвердились свідчення ОСОБА_2
том.1 а.с. 152
- показаннями при проведені ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої ОСОБА_3, настоював на своїх свідченнях і частково заперечив свідчення ОСОБА_2
том.1 а.с. 157
- висновком експерта №2-2090/10 від 21.12.2010 року в якому вказано, що речовина рослинного походження світло –коричневого кольору (пошкоджені коробки рослин з залишками стебел об’єкти №№1-2), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 827.09 грама. Загальна маса макової соломи наданої на дослідження в перерахунку на суху речовину на первинне дослідження №2-2069/10 від 29.11.10 становила 828.29 грама.
том.1 а.с. 167
- висновком експерта №2-2091/10 від 16.12.2010 року в якому вказано, що надана на експертне дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору (биті коробки рослин з частинами стебел) в двох плетених мішках з полімерного матеріалу білого кольору, що вилучені працівниками міліції 27 листопада 2010 року при огляді багажника автомобіля марки ВАЗ 2104 д.н.з. 97-644 КВ під керуванням гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 жителя ІНФОРМАЦІЯ_13, що був зупинений працівниками ДАІ на автодорозі Бережани –Будилів між селами Баранівка –Куропатники, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становила 3451.47 грама. Загальна маса наданої на дослідження макової соломи (висновок спеціаліста №2-2064/10 від 28.11.2010 року), в перерахунку на суху речовину, становила 3453.24 грама.
том.1 а.с. 178
Попереднім слідством правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
Попереднім слідством правильно кваліфіковані дії ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинений повторно у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 2 ст. 308 КК України, тобто заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства за попередньою змовою групою осіб.
Підходячи до обрання покарання ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсуднього, що позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, явку з повинною, вважає за доцільне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі.
При обранні міри та виду покарання ОСОБА_2, суд враховує його особу, суспільно небезпечність вчиненого злочину, характеристики, який має на утриманні двох малолітніх дітей, пристарілих батьків, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, вважає, що його виправлення та перевиховання не є можливим без ізоляції від суспільства, тобто йому слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, ближче мінімального покарання, передбачених санкцій вище вказаних статей.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України і обрати йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з залу суду.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КК України і обрати йому покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- за ч. 2 ст. 308 КК України у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання обрати у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою, відраховуючи строк з часу затримання від 01 грудня 2010 року.
Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати в сумі 1031 грн. 04 коп. за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2-2090/10 від 21.12.2010 року та №2-2091/10 від 16.12.2010 року: в користь - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, ОСОБА_18 одержувача: в ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463, призначення платежу «за судово-хімічні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2090/10 від 21.12.2010 року та №2-2091/10 від 16.12.2010 року».
Речові докази по справі:
- обложку з посвідчення працівника міліції, бейсбольну биту, два шприци, шість голок з ковпачками, папка з процесуальними бланками документів, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області - знищити.
- посвідчення водія на прізвище ОСОБА_17 яке передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області –залишити при кримінальній справі.
- три мішки з полімерного матеріалу білого кольору наповнені речовиною рослинного походження коричневого кольору (биті коробками рослин з залишками стебел), та пакет з полімерного матеріалу чорного кольору наповнений частково подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, опечатані бірками, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області –знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку.
Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
ГОЛОВА СУДУ: ОСОБА_18
The court decision No. 21923007, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 25.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-14/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: