Вирок № 21923004, 18.08.2011, Козівський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-55/11

"18" серпня 2011 р.

Козівський районний суд

Тернопільської області в складі: головуючого Боднарук Б.В. при секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора: Барилко Я.С.

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Козова вул. Л.Українки 30 Козівського району, громадянки України, освітою неповною середньою, не одруженої, раніше не судимої, пенсіонерка,

за ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ОСОБА_2 на присадибній ділянці, яка розміщена в смт.Козова вул.Надрічна21, незаконно посіяла коноплю .

В період з травня до липня 2011 року ОСОБА_2 вирощувала на присадибній ділянці коноплю в кількості 78 коренів рослин, який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, і які 30 червня 2011 року були виявлені та вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із своєю племінницею ОСОБА_3, весною 2011 року ОСОБА_2 обробляла земельну ділянку, яка розташована в смт.Козова вул.Надрічна 21 і яка її належить на праві приватної власності, посіяла насіння коноплі, в цьому її ніхто не допомагав. 30 червня 2011 року до неї додому прийшли працівники міліції. З її дозволу працівники міліції в присутності понятих провели огляд присадибної ділянки і виявили посіяних 78 рослин коноплі. В присутності понятих було відібрано 5 рослин коноплі для проведення експертизи, інші рослини коноплі були подрібнені та прикопані землею. Дані рослини коноплі вона вирощувала без мети збуту, для себе, щоб зробити ліки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю тіткою ОСОБА_2, у якої за її господарством знаходиться приватна земельна ділянка у розмірі 0,7 га.

На весні 2011 року під час обробки земельної ділянки її тітка ОСОБА_2 посіяла грядку коноплі, але вона її неодноразово попереджувала про заборону законодавством посівів коноплі, однак остання на її прохання знищити рослини, не реагувала. Вирощувала рослини без мети збуту, для себе, щоб зробити ліки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 30.06.2011 року близько 19 год. 00 хв. він був запрошений в якості понятого на присадибну ділянку власником якої є ОСОБА_2, де в його присутності з даної присадибної ділянки було виявлено та вилучено 78 рослин коноплі, 5 рослин було відібрано для проведення експертизи, інші рослини коноплі були подрібнені та прикопані землею.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_4.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєю вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, вона стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події присадибної ділянки ОСОБА_2О, що в смт.Козова по вул.Надрічна 21, від 30.06.2011 року, /а.с. 6/;

- висновком судово –хімічної експертизи №2-1061/11 від 06 липня 2011 року, згідно якого зразки зелених рослин, які надано на експертне дослідження, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей /а.с.46-50/.

По справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що ОСОБА_2 незаконно посіяла та займалася вирощуванням конопель.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність інкримінованого ОСОБА_2 злочину, який слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики за місцем проживання.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, те що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, являється пенсіонеркою та одинокою громадянкою, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, і їй слід призначити покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленою санкцією статті та застосувавши ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудної ОСОБА_2, в період дії випробувального терміну відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на неї слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і обрати покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбуття покарання з випробувальним строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази у справі: п’ять рослин конопель, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати в сумі 562 грн. 56 коп. за проведення судово-хімічної експертизи: отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача- ГУДК в Тернопільській області МФО -838012, розр./рах. 312562272210463, призначення платежу: за судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1061/11 від 06 липня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: