Вирок № 21920894, 06.03.2012, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1322/222/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          06 березня 2012 року                                                                       м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої –судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю прокурора Денис Н.Я.,

законного представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого сторожем у Міженецькій загальноосвітній середній школі 1-111 ступенів, військовозобов"язаного, судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 грудня 2011 року, біля 24 години 00 хвилин, в с. Міженець Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи на території колгоспу, біля складського приміщення, яке орендує товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж", маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,шляхом пошкодження віконної рами, незаконно проник в склад, звідки таємно викрав: дві кутові шліфувальні машинки торгових марок "DEWALT" моделі "D –28139", вартістю 645.00 гривень, та "DEWALT" моделі "D –28490", вартістю 1156.00 гривень; дві каністри ємністю 5 л, наповнені моторним мастилом "Мотолуб НD-15w-40, вартістю 300.00 гривень; два електропродовжувачі довжиною 8 метрів, вартістю 75.00 гривень та 11 метрів, вартістю 103.00 гривні; два ріжучі камені до металу, вартістю 14.00 гривень; одну насадку для чищення металу, вартістю 25.00 гривень, всього майна, що належало товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж", на суму 2318.00 (дві тисячі триста вісімнадцять) гривень. Після чого, викрадене майно викинув через вікно складу на територію, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений охоронцем ОСОБА_3, який зайшов в приміщення складу.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю в інкримінованому йому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та показав, що 14.12.2011 року, біля 24 години в с. Міженець, перебуваючи біля складського приміщення, яке орендує ТзОВ "Нафтогазмонтаж", будучи на підпитку, вирішив шляхом пошкодження віконної рами, проникнути в склад, звідки викрав: дві кутові шліфувальні машинки, дві 5-ти літрові каністри моторного масла, два електропродовжувачі; два ріжучі камені до металу; одну насадку для чищення металу, всього майна, що належало товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж", на суму 2318.00 гривень. Після чого, викрадене майно викинув через вікно складу на територію, але його виявив охоронець, який зайшов в приміщення складу. Просив його суворо не карати.

Підсудний винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки підсудним та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудний правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які характеризують його як особу.

           За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно (а.с.43), притягався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин(а.с.42).

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає –явку з повинною(а.с.15), активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини у вчиненні злочину, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає –вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

При таких обставинах та, беручи до уваги прохання законного представника потерпілого - не карати суворо підсудного, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язків –не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ст. 81 КПК України речові докази - дві кутові шліфувальні машинки торгових марок DEWALT" моделі "D –28139" та "DEWALT" моделі "D –28490", дві каністри ємністю 5 л, наповнені моторним мастилом, два електропродовжувачі, два ріжучі камені по металу, насадка для чищення металу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів у Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області, квитанція № 544(а.с.38,39), повернути за належністю, - товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж".

Згідно з ч.1 ст.93 КПК України судові витрати - вартість за проведення дослідження та експертиз (а.с.27,62) стягнути із ОСОБА_2 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області.

А тому, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 /два/ роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.2 і п.3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язки –не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази –дві кутові шліфувальні машинки торгових марок DEWALT" моделі "D –28139" та "DEWALT" моделі "D –28490", дві каністри ємністю 5 л, наповнені моторним мастилом, два електропродовжувачі, два ріжучі камені по металу, насадка для чищення металу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів у Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області, квитанція № 544(а.с.38,39), повернути за належністю, - товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж".

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення досліджень та експертиз 1125 (одну тисячу сто двадцять п"ять) гривень 60 копійок в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області, який знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3, та перерахувати на рахунок ГУДКУ у Львівській області: 31259272210042, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу "за дослідження" № 9/281 від 28.12.2011 року та "За експертизу" № 9/2 від 12.01.2012 року (а.с. 27,62).

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя