Вирок № 21920892, 06.03.2012, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1322/218/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          06 березня 2012 року                                                                       м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої –судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю прокурора Денис Н.Я.,

потерпілих –ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов"язаного, має судимість: за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 лютого 2004 року за ч.1 ст.121 на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнено від покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов"язок - з"являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 травня 2005 року за ч.3 ст.185,71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Миколаївського районного суду від 28.05.2009 року умовно-достроково звільнений, невідбутий термін покарання –1 рік 4 місяці, - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, повторно, на початку жовтня 2011 року, біля 20 години 00 хвилин, по вулиці Довбуша, 17, в м. Добромилі Старосамбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, щляхом відважування рами вікна, відчинив його, і проник в приміщення будинку, в якому проживає ОСОБА_2, звідки таємно викрав ноутбук марки "Asus К70АF", вартістю 7 / сім/ тисяч гривень, та акустичну систему /сабвуфер з двома колонками/ торгової марки "4U" моделі "Е-260В", вартістю 280 (двісті вісімдесят) гривень, та дорожню сумку, які знаходилися в кімнаті будинку, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 7280.00 /сім тисяч двісті вісімдесят/ гривень.

Крім цього, ОСОБА_3, повторно, 06 грудня 2011 року, біля 23 години 00 хвилин, в м. Добромилі Старосамбірського району Львівської області, з метою заволодіння чужим майном, через вхідні двері проник у будинок ОСОБА_1, який в цей час дивився телевізор, та, застосувавши до нього фізичне насильство, –наніс декілька ударів кулаками та ногами по тілу, вимагаючи видати гроші, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження. Після того, коли ОСОБА_1 упав на підлогу, ОСОБА_3 почав шукати гроші в будинку, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий вибіг на подвір"я і почав кликати на допомогу.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та в незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаного з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров"я потерпілого ОСОБА_1, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та показав, що на початку жовтня 2011 року о 20 годині по вулиці Довбуша, 17, в м. Добромилі Старосамбірського району Львівської області, з метою викрасти майно, відваживши раму вікна, відчинив його, і проник в приміщення будинку, де проживає ОСОБА_2, з кімнати викрав ноутбук марки "Asus К70АF" та акустичну систему /сабвуфер з двома колонками/ торгової марки "4U" моделі "Е-260В", дорожню сумку, які знаходилися в кімнаті будинку. Також показав, що 06 грудня 2011 року, біля 23 години 00 хвилин, в м. Добромилі, з метою заволодіння чужим майном, через вхідні двері проник у будинок ОСОБА_1, який в цей час дивився телевізор, наніс йому декілька ударів кулаками та ногами по тілу, вимагаючи від нього видати йому гроші, а коли ОСОБА_1 впав на підлогу, то він почав шукати гроші в будинку, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця, бо потерпілий вибіг на подвір"я і почав кликати людей на допомогу.

Просив його суворо не карати, просив вибачення в потерпілих, помирився з ОСОБА_1.

Підсудний винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки підсудним та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудний правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами справи, які характеризують його як особу.

           За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена повністю:

в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України;

в незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаного з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров"я потерпілого ОСОБА_1, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу винного, який з місця проживання характеризується посередньо (а.с.101), неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини(а.с.100,106-113), не займається суспільно-корисною працею, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах не перебуває (а.с.103).

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_3 Б,Б., суд визнає –з"явлення із зізнанням про вчинення злочину(а.с.83), визнання вини у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

При таких обставинах та, беручи до уваги прохання потерпілих, які просили підсудному обрати таку ж міру покарання, як просить прокурор –чотири роки 6 місяців позбавлення волі, розміру викраденого, суд вважає, що слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 шляхом часткового складання покарань і обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ст. 81 КПК України речові докази, які знаходяться при справі(а.с.184-186): акустичну систему /сабвуфер з двома колонками/ торгової марки "4U" моделі "Е-260В", - слід повернути за належністю - ОСОБА_2; пневматичний газобалонний пістолет, картонну коробку, зразки крові, - слід знищити.

Згідно з ч.1 ст.93 КПК України судові витрати - вартість за проведення експертиз (а.с.143,153) стягнути із ОСОБА_3 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області.

А тому, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2ст.15,ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання:

за ч.3ст. 185 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.15,ч.3 ст. 186 КК України - 4/ чотири/ роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання - 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3Б рахувати з часу його затримання - з 10 грудня 2011 року.

Речові докази, які знаходяться при справі(а.с.184-186): акустичну систему /сабвуфер з двома колонками/ торгової марки "4U" моделі "Е-260В", - слід повернути за належністю - ОСОБА_2; пневматичний газобалонний пістолет, картонну коробку, зразки крові, - слід знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення експертиз 787 (сімсот вісімдесят сім) гривень 92 копійки в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області, який знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3, та перерахувати на рахунок ГУДК у Львівській області: 31259272210042, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу "За експертизу" № 9/579 від 22.12.2011 року та № 5/982 від 10.01.2012 року(а.с. 143,153).

Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою, залишити до вступу вироку у законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя