Вирок № 21918378, 15.03.2012, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1104/718/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засіданняО.І. Сіренченко

з участю прокурора М.Л. Горщака

адвоката захисника В.Г. Бурковського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград , українки , громадянки України , освіта неповна середня , заміжня, на військовому обліку не перебуває, стан здоров»я задовільний , на утриманні 2-є неповнолітніх дітей син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої , перебуває в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, пільг не має, не судимої, проживає в АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

В грудні 2011 року ОСОБА_2 заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, при таких обставинах:

29 грудня 2011 року близько 20 години ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходилася по місцю свого проживання в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1, де на підставі особистих неприязних стосунків вчинила сварку з своїм чоловіком ОСОБА_5 В ході сварки ОСОБА_2, переслідуючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, взяла в праву руку кухонний ніж, з яким ззаду підійшла до ОСОБА_5 та умисно заподіяла йому удар в область пятого міжребер»я зліва задньої поверхні грудної клітини, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної порожнини з пнемо та гемотораксом, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала і пояснила, що 29.12.2011 року близько 19 год. її чоловік прийшов з роботи додому. Вона в цей час була в стані сильного алкогольного спяніння, запропонувала чоловікові поїсти вермішель, він відмовився , сказав, що їсти не буде. Це все відбувалося в кухні будинку. Чоловік сів на стільчик та почав чистити картоплю, щоб зварити їсти. Сварка з чоловіком продовжувалась, вони не могли вже заспокоїтись. Діти в цей час знаходилися в іншій кімнаті будинку, вхід в яку був закритий ковдрою. Згодом сварка продовжилась із-за будинку, в якому вони проживають, тому що вона запропонувала його продати, а ОСОБА_5 сказав, що це не її справа і що до того будинку вона не має відношення . Вона звинуватила чоловіка в тому , що він зіпсував їй життя , вони живуть в злиднях та у них велика різниця у віці. Він відповів , що якщо їй щось не подобається, то щоб вона подавала на розлучення та забиралася з його будинку. ОСОБА_5 сидів на стільчику у кімнаті біля плити спиною до столу, чистив картоплю, а вона стояла лівим боком до столу позаду свого чоловіка. Сварка посилювалася, вона розгнівалася, взяла один з ножів ,які знаходилися у підставці для ножів на столі,у праву руку, підняла руку з ножем над чоловіком, нанесла йому удар ножем в область спини. Лезо ножа застрягло у спині її чоловіка. Від удару ножем він упав на підлогу обличчям до землі. Вона перевернула його на живіт, щоб він не ліг на спину та не просунув по рані ножа далі в тулуб. Коли зрозуміла, що ОСОБА_5 може померти, то негайно наказала старшому синові викликати швидку допомогу, назвала йому номер швидкої і він викликав лікарів. ОСОБА_5 попросив її витягнути ножа зі спини, вона сказала, що буде краще, якщо ніж до приїзду лікарів залишиться у спині, але він не міг витримати болю, попросив її сина ОСОБА_3 витягнути зі спини ножа. Він погодився , витягнув ніж зі спини, після чого передав ніж їй. Вона взяла ніж, кинула його на підлогу біля плити, а коли почула, що до їх будинку підїхала карета швидкої допомоги, злякалась, що лікарі побачать ніж, тому швидко підняла з підлоги ніж та кинула його у пічну плиту, де ще горіли дрова. Лікарі швидкої допомоги увійшли у будинок , почали її щось розпитувати про поранення чоловіка, але вона не пам»ятає, що їм відповідала. Вона точно пам»ятає, що просила лікарів спасти чоловіка щоб він не вмер. Коли лікар перев»язував рану її чоловікові, вона допомагала йому, робила все, що наказував лікар. Після надання першої допомоги чоловікові швидка забрала його до Голованівської ЦРЛ, де він лікувався.

Цивільний позов визнає,щиро кається , просить її суворо не карати , не позбавляти волі. Після скоєння злочину вона більше 2-х місяців спиртні напої не вживає , залежності від алкоголю не має, стала на шлях виправлення .

Має на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, яких їй необхідно виховувати та утримувати .

Крім повного визнання вини підсудною її вина повністю підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 ., свідків , іншими добутими по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 29.12.2011 року близько 19 год. він прийшов з роботи додому. Його дружина була в стані сильного алкогольного спяніння, запропонувала йому поїсти вермішель, однак він відмовився , сказав, що сам приготує собі суп. Це все відбувалося в кухні будинку. Він взяв невисокий стільчик, сів на нього та почав чистити картоплю, щоб зварити суп. Сварка між ними ставала дедалі сильніша. Діти в цей час знаходилися в іншій кімнаті будинку, вхід в яку був закритий ковдрою. Згодом сварка продовжилась із-за будинку, в якому вони проживають. Під час сварки він з стільчика не вставав, сидів у кімнаті біля плити спиною до столу. Позаду нього біля столу стояла його дружина. Під час сварки він почув удар в спину, від якого впав на підлогу,почув як по спині потекло щось тепле, зрозумів, що то потекла кров з рани. В спині він відчував різкий біль, йому було важко дихати та розмовляти, зрозумів, що його дружина нанесла йому удар ножем, так як він відчував його у спині. Він просив дружину витягнути ніж зі спини,вона не погоджувалась та не дозволяла це робити своєму синові ОСОБА_3. Не витримавши болю, він почав благати сина, щоб він витягнув ніж,син погодився, підійшов до нього і дістав ніж зі спини. Куди син поклав ножа, він не бачив. Він неодноразово втрачав свідомість, тому пам»ятає частково, що відбувалося потім. Через деякий час до них додому приїхала швидка, яка забрала його та доправила його до Голованівської ЦРЛ. У лікарні його прооперували та залишили на лікування у хірургічному відділенні, де він знаходився до 13.01.2012 року.

Після лікування він повернувся в сім»ю, помирився з дружиною , пробачив її і їх сімейні стосунки налагодились .Дружина взагалі не вживає спиртних напоїв , виховує дітей , залежності від алкоголю не має, просить її не карати , не позбавляти волі , залишити біля дітей.

Неповнолітній свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що на даний час він мешкає разом зі своєю мамою ОСОБА_2, вітчимом ОСОБА_5 та молодшим братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. З червня 2009 року і по даний час його мати перебуває у декретній відпустці по догляду за молодшим братом. Час від часу його мати вживає алкогольні напої. Коли вона починає вживати алкогольні напої, то може пити до 3-х діб підряд, потім декілька днів, а можливо і тижнів, вона не вживає алкогольних напоїв взагалі, згодом знову не стримується та починає пити. В такому стані вона перебуває приблизно 8 останніх місяців.

29.12.2011 року близько 15 год. він повернувся зі школи. Вдома в цей час була його мати та молодший брат,вітчима вдома не було,мабуть він був на роботі. Через деякий час після того ,як він прийшов зі школи, його мати почала вживати спиртні напої. Коли стемніло, додому з роботи прийшов його вітчим. Він був напідпитку, однак в стані сильного алкогольного сп»яніння він не перебував. Вітчим взагалі рідко вживає алкогольні напої. Мати почала на нього кричати із-за того, що він пізно прийшов з роботи. Він не реагував на неї, роздягнувся і прийшов на поріг у кімнату, де знаходився він та його молодший братик,почав розпитувати його про навчання та школу. Мати в цей час продовжувала кричати на вітчима, що саме він не пам»ятає. Мати взяла пластмасову іграшку «гуску», нанесла в область лопаток вітчиму удар,продовжувала на нього кричати. Вітчим відсварювався, але він матір не бив. Взагалі вітчим жодного разу її не бив. Вітчим сказав його матері, що приготує сам собі їжу,сів чистити картоплю. Він з молодшим братом знаходився у своїй кімнаті,вітчим у кухні, а мати в іншій кімнаті, або біля вітчима. Він чув ,що продовжувалась сварка, але не прислухався, на їхні сварки він не реагував. Він захотів попити води і пішов у кухню, де побачив лежачого вітчима на підлозі обличчям донизу. У спині вітчима він побачив ніж. Мати в цей час знаходилась біля нього і кричала : «Тільки не вмирай»,сказала щоб він швидко викликав карету швидкої допомоги. Він взяв телефон вітчима, викликав швидку. Потім вітчим попросив його, щоб він витягнув з його спини ніж. Він спочатку боявся витягувати ніж та й мати йому забороняла це робити, але вітчим його продовжував просити ,щоб він витягнув ніж, він підійшов до нього, витягнув ніж з його спини та поклав на підлогу біля нього. З рани почала сильно йти кров, він закрив рану рушником. Мати сказала, щоб він пішов на вулицю і зустрів карету швидкої допомоги. Приїхали лікарі, надали вітчиму першу медичну допомогу. Мати їм допомагала, виконувала все, що казали їй лікарі. Вітчима на носилках забрали до машини та повезли у лікарню, мати пішла в кімнату, лягла на ліжко та почала сильно плакати. Він з братом знаходились в іншій кімнаті. Через деякий час до них додому приїхали працівники міліції, почали розпитувати матір про те, що сталося, що вона їм розповідала, він не чув, так як знаходився в іншій кімнаті. Вітчим жодного разу його не ображав, ставиться до нього, як до рідного сина.

Після скоєного його мати не вживає спиртних напоїв , виховує його та брата , помирилась з вітчимом, сварок між ними немає.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що на даний час вони перебувають на посадах оперативного уповноваженого сектору КР Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та дільничного інспектора . 29.12.2011 року о 8 год. 30 хв. заступили на чергування для несення добового наряду. У вечірній час того ж дня, точного часу не памятають, оперативний черговий направив СОГ, в складі якої вони знаходились, на АДРЕСА_1, сказав, що від фельдшера Голованівської ЦРЛ надійшло повідомлення про ножове порання за вказаною адресою.

Вони прибули на місце, тобто до будинку, що розташований по АДРЕСА_1, в будинку знаходилась жінка, яка назвала себе ОСОБА_2 та двоє її дітей: 2-х та 13-ти років. ОСОБА_2 перебувала у стані сильного алкогольного спяніння. На запитання ОСОБА_2 відповідала не чітко, зрозуміти її було неможливо. Старший син ОСОБА_3 сказав, що його мати ОСОБА_2 вдарила вітчима ОСОБА_5 ножем у спину. Вони відразу до будинку запросили двох понятих. В їх присутності вони розпитували ОСОБА_2 про те, що сталося, однак чіткої відповіді вона так і не дала, пояснила, що коли почула, що до їх будинку приїхала карета швидкої допомоги, злякалась і вкинула ніж у плиту, в якій ще горіли дрова та вугілля. Під час проведення огляду будинку ОСОБА_5 у пічній плиті ними дійсно було виявлено ніж, рукоятка якого повністю обгоріла,залишилась лише металева частина ножа. Біля вказаної плити на підлозі вони виявили майку та рушник з пятнами бурого кольору. ОСОБА_2 сказала, що цими речами вона намагалася зупинити кров, яка йшла з рани її чоловіка.

Оскільки ОСОБА_2 29.12.2011 року перебувала у стані сильного алкогольного спяніння, то писати пояснення або підписатися у ньому вона не змогла. 30.12.2011 року ОСОБА_2 запросили в райвідділ , запропонували розповісти про те, що вчора сталося у них в будинку.Вона пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 виявив бажання показати їй «трюк», тобто акробатичний номер, не втримався, впав на ніж, який вона тримала в руці. ЇЇ пояснення надрукували на компютері, вона їх прочитала та підписала. Того ж дня в післяобідній час в кабінет ОСОБА_7 увійшла ОСОБА_2 і сказала, що вона дала неправдиві пояснення з приводу отримання її чоловіком тілесних ушкоджень, вона навмисно нанесла своєму чоловікову удар ножем в область спини ззаду і бажає написати явку з повинною. Після цього ОСОБА_7 провів ОСОБА_2 до кабінету слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

З оголошених і досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10 слідує, що на даний час вона працює фельдшером швидкої медичної допомоги в Голованівській ЦРЛ. 29.12.2011 року у вечірній час, по телефону “103” надійшло повідомлення про те, що АДРЕСА_1 у чоловіка ножове поранення. Про даний факт повідомила дитина (хлопець). Подробиць хлопець по телефону не розповідав,просив, щоб негайно приїхала до них додому швидка. Того вечора разом з нею чергував водій карети швидкої допомоги ОСОБА_11, вони негайно поїхали за вказаною адресою на виклик. На вулиці їх вже чекав хлопчик, який повідомляв по телефону про ножове поранення. Він провів її до будинку. Коли вона увійшла в кімнату, де розташоване пічна плита, то на підлозі побачила чоловіка, який лежав обличчям донизу,одягнений він був лише в штани, верх тулуба був голий. На спині вона побачила поранення, характерне ножовому пораненню. З рани йшла кров. Вона зрозуміла, що мабуть у чоловіка пошкодження легенів, він важко дихав, не міг розмовляти, самостійно не рухався. Стан хворого був важкий. Вона на місці надала йому першу необхідну допомогу,їй допомагала жінка, яка назвалася ОСОБА_2, вона знаходилась в стані алкогольного спяніння. Вона запитала в неї що сталося, жінка сказала, що це саме вона нанесла йому ножем удар в спину. В кімнаті, де лежав чоловік з ножовим пораненням, ножа вона не бачила. Надавши чоловіку необхідну допомогу, вона поросила водія ОСОБА_11, щоб він допоміг її помістити його на носилки та доправити в салон карети швидкої допомоги. ОСОБА_2 покликала сусідку, яка мешкає напроти їх домоволодіння, вони всі разом занесли потерпілого на носилках в салон карети швидкої допомоги і поїхали до Голованівської ЦРЛ. ОСОБА_2 залишилася вдома разом з двома дітьми. Потерпілого доставили до приймального відділення, звідки його було направлено до хірургічного відділення Голованівської ЦРЛ.

а.с. 98

Аналогічні покази дав на досудовому слідстві свідок ОСОБА_11 пояснив , що виїздив на місце пригоди разом з фельдшером та повністю підтвердив покази ОСОБА_10 в частині доправлення ОСОБА_5 до Голованівської ЦРЛ.

а.с. 101

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_12 слідує, що вона мешкає в АДРЕСА_2 разом зі своїм чоловіком, донькою та онукою. Напроти її домоволодіння в будинку АДРЕСА_1 з літа 2011 року мешкає сім»я ОСОБА_5. Це будинок матері ОСОБА_5, мати проживає у своєї доньки ОСОБА_9 в м. Кіровограді. Вона жодного разу не чула, щоб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 сварились, але неодноразово бачила ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_2 в нетверезому стані.

29.12.2011 року у вечірній час, точного часу не памятає, вона знаходилася у своєму будинку, її покликали до домоволодіння ОСОБА_5, сказали що потрібна допомога. Вона увійшла до будинку, побачила, що ОСОБА_5 завантажують на носилки і виносять. Він знаходився на носилках в лежачому положенні обличчям донизу, був при свідомості та сильно стогнав. Навколо його тулуба та грудей вона бачила марлеву пов»язку, він на носилках був укритий одіялом. Розмов про те, що сталося, не було, а вона сама ні про що не запитувала. Вона допомогла завантажити ОСОБА_5 до карети швидкої допомоги і пішла додому. Через деякий час її покликали працівники міліції Голованівського РВ УМВС, запропонували бути присутньою в якості понятої під час проведення огляду домоволодіння, в якому мешкає сім»я ОСОБА_5. Під час огляду будинку ОСОБА_5 працівники міліції виявили у пічній плиті, в якій ще був жар, металевий ніж. Рукоятка його повністю згоріла. Працівники міліції дістали вказаний ніж з плити, помістили його до поліетиленового пакету, який прошили, скріпили біркою та вилучили. Що поясняла ОСОБА_2 вона не памятає, так як та була в стані алкогольного спяніння і щоразу розповідала щось нове. Коли працівники міліції запитали у ОСОБА_2 про ніж вона сказала, що коли почула, що до її будинку під»їхала карета швидкої допомоги, злякалась і викинула його у плиту. Під час подальшого огляду кімнати працівники міліції на підлозі біля пічної плити виявили чоловічу майку з пятнами, схожими на кров, та рушник з такими ж пятнами. Вказані речі працівники міліції помістили до поліетиленового пакету, який прошили, скріпили біркою та вилучили. ОСОБА_2 пояснила, що цими речами вона намагалася зупинити кров, яка йшла з рани її чоловіка.

а.с. 102

Вина підсудної підтверджується:

- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_5, в ході якого у пічній плиті було виявлено ніж, а в самому будинку ОСОБА_5, виявлено чоловічу майку, рушник, жіночі спортивні штани з вираженими пятнами бурого кольору, схожими на кров ,та два мобільних телефони марки «Самсунг». Дані речі з місця огляду вилучено.

а.с. 6-11

-висновком судово-медичної експертизи, з якого видно, що на тілі ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної порожнини з пнемо та гемотораксом (раневий канал починається раною розміром 2,5 см. на задній поверхні грудної клітки в 5-му міжребер»ї зліва, йде зверху вліво і вниз), яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

а.с.123-127

-протоколом відтворення обстановки і обставин події ,в процесі якого ОСОБА_5 вказав механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2

а.с. 112-115

-протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2 , яка розповіла та показала при яких обставинах заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

а.с. 116-119

- висновком додаткової судово-медичної експертизи за результатами відтворення обстановки і обставин події з обвинуваченою ОСОБА_2, з якого видно, що тілесні ушкодження, які знаходяться на тілі ОСОБА_5, могли утворитись при обставинах, на які вказала ОСОБА_2 при відтворенні обстановки та обставин події.

а.с. 132-135

Згідно висновку експертизи холодної зброї ніж, виявлений та вилучений 29.12.2012 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_5, належить до різновидів кухонних ножів , які мають господарсько-побутове призначення, виготовлений заводським способом і холодною зброєю не являється.

а.с. 104-111

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_13 в момент вчинення злочину психічним захворюванням не страждала, не знаходилась в тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відносно інкримінованого їй діяння її слід вважати осудною.а.с. 31-35

З висновку психологічної експертизи слідує, що ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого їй злочину в стані фізіологічного афекту не перебувала, в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість тощо) не перебувала.а.с. 88-96

З висновку наркологічної експертизи видно , що ОСОБА_2 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, постійне вживання, потребує лікування, яке їй не протипоказане.а.с. 36-39

По місцю проживання підсудна ОСОБА_2 характеризуються посередньо , а/с-157, стан її здоров”я задовільний,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а/с-165, раніше не судима , а/с- 159,160, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,а/с- 158, відповідно до висновку № 125 від 17.02.2012 р ОСОБА_2 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю ,синдром залежності ,постійне вживання , потребує лікування , а/а- 38,

Суд, заслухавши підсудну, потерпілого ,свідків, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що підсудна ОСОБА_2 . заподіяла потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння і суд кваліфікує її дії по ч. 1 ст. 121 КК України. Кваліфікуюча ознака злочину спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння,знайшла своє повне підтвердження.

По справі прокурором в інтересах Голованівської центральної районної лікарні заявлено цивільний позов на суму 3036 , 30 грн грн. ОСОБА_2 позов визнала .

Суд дійшов до висновку , що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі , вказані витрати лікарня понесла внаслідок злочинних дій підсудної.

По справі мають місце судові витрати в сумі 450 грн 24 коп за проведення експертизи холодної зброї , які підлягають стягненню з підсудної на користь експертної установи .Зазначені витрати пов”язанні з розслідуванням кримінальної справи , вина підсудної в скоєнні вказаного злочину доведена.

Призначаючи міру покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до категорії тяжких, особистість підсудної , що характеризуються позитивно , раніше не судима, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 щире каяття , як пом”якшуючі покарання обставини, скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння як обтяжуюча покарання обставина і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе можливе без ізоляції від суспільства, її доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає , що підстави для застосування до підсудної примусового лікування від алкоголізму відсутні. ОСОБА_2 на обліку в лікаря нарколога не перебувала , після скоєння злочину , тобто більше 75 днів спиртні напої не вживає , тобто не має синдрому залежності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст 121 КК України та призначити їй покарання по ч.1 ст. 121 КК України на 5(п»ять) років позбавлення волі .

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням.. Встановити ОСОБА_2 іспитовий строк тривалістю 2(два)роки 6(шість) місяців .

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та систематично з”являтися в інспекцію на реєстрацію

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Голованівської центральної районної лікарні на р/р №35417401816, код ЄДРПОУ 01995137 , банк: УДК у Кіровоградській області , МФО 823016 витрати на стаціонарне лікування особи , яка потерпіла від злочину в сумі 3036 ( три тисячі тридцять шість ) грн 30 коп .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково -дослідного експертно-криміналістичного центру ( НДЕКЦ) при УМВС України в Кіровоградській області на р/р №31257272210284, код ЄДРПОУ 25575003 , банк: ГУДКУ у Кіровоградській області , МФО 823016 витрати по оплаті експертизи холодної зброї в сумі 450 ( чотириста п»ятдесят ) грн. 24 коп.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет, в якому знаходиться майка ОСОБА_5, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться спортивні штани, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться ніж та два паперові згортки зі зразками крові ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВ УМВС. --- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя О. Ф. Бутенко