Ухвала суду № 21917695, 16.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.03.12 Справа№ 5015/166/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд», м.Дрогобич Львівської області

до відповідача: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного казначейства у Львівській області, м.Львів

про стягнення 591135,47 грн.

Представники сторін:

від позивача: Білич Т.С. - представник

від відповідача: Тиркус І.З.начальник відділу експлуатації житла та реформування ЖКГМГ

Пашко Я.М. головний спеціаліст з питань тендерних закупівель та роботи з ОСББ департаменту міського господарства

від третьої особи: не зявився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд», м.Дрогобич Львівської області до відповідача: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного казначейства у Львівській області, м.Львів про стягнення 591135,47 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.03.2012р. оголошено перерву до 16.03.2012р. з метою подачі довідки про вартість виконаних робіт за листопад 2008р. на суму 432462 грн. та нового акта звірки розрахунків.

Позивачем явку представників в судове засідання забезпечено, позов підтримано з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачем явку представників в судове засідання забезпечено, подано клопотання від 15.03.2012р. №207 (вх..№5724/12 від 16.03.2012р.) в якому виражено прохання про зупинення провадження у справі в звязку проведенням перевірки в порядку ст.97КПК України, по факту підроблення документів, оскільки як повідомлено довідкою Дрогобицького МВГУМВСУ у Львівській області ведуться перевірки по факту підроблення додаткових договорів за №1 та №2 від 24.10.2008р. (основного договору №87 від 26.06.2008р.), укладених між Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради та ВАТ «Прикарпатбуд». Дане клопотання судом відхиляється, оскільки нормами ГПК України не передбачено зупинення провадження у справі у звязку з проведенням перевірки слідчими органами діянь переслідуваних КПК України. Також подано клопотання від 16.03.2012р. в якому виражено прохання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про відкладення розгляду справи та продовження терміну вирішення спору для подачі документів, що стосуються призначення почеркознавчої експертизи.

Третьою особою явки представника в засідання суду не забезпечено, причин незабезпечення не повідомлено.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи і продовження терміну вирішення спору з метою підготовки матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 29.03.2012р.

3. Позивачу подати оригінали: додаткових договорів №1 і №2 від 24.10.2008р. до договору № 87 від 26.06.2008р; договірних цін по формі АВК 3 (2.7.0), 348ДЦ до додаткових договорів; акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року по формі КБ-2в; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року по формі КБ-3 з метою надіслання експерту для проведення досліджень.

4.Сторонам подати оригінали: інших договорів; довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3; актів виконаних робіт по формі КБ-2в; договірних цін по формі АВК 3 (2.7.0), 348ДЦ з підписами ОСОБА_1 з метою ідентифікації їх виконавця.

5.Сторонам забезпечити:

явку п.ОСОБА_1; для відбору зразків підпису з метою ідентифікації виконавця підписів;

явку уповноважених представників в судове засідання.

Застерегти, що у випадку невиконання вимог ухвали суду сторони може бути притягнено до матеріальної відповідальності.

Суддя Станько Л.Л.