Ухвала суду № 21917463, 14.03.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

14.03.12 Справа № 21/36б/2011.

За заявою

кредитора - Алчевської обєднаної державної податкової інспекції

Луганської області, м. Алчевськ Луганської області,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугметалургмонтаж”,

м. Алчевськ Луганської області

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі Меженській Ю.О.,

представники сторін:

від кредиторів та комітету кредиторів:

- не прибули;

від боржника:

- не прибув;

за участю:

- Дейнегіної К.М., розпорядника майна , ліцензія НОМЕР_1 від 13.10.2008,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном боржника, підсумкове засідання;

- сторони належним чином та своєчасно проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 08.02.2012 № 21/36б/2011);

- на початку судового засідання розпорядником майна боржника Дейнегіною В.М. суду надано:

- клопотання від 13.03.2012 №438-21/36б/2011 про відкладення розгляду справи, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;

- звіт від 13.03.2012 №439-21/36б/2011 розпорядника майна боржника про виконану роботу, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутнього та приймаючи до уваги, що:

- із матеріалів справи вбачається, що суд за ухвалою від 09.08.2011 № 21/36б/2011 ввів процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугметалургмонтаж”, м Алчевськ Луганської області, проспект Металургів, буд.1, кв.1, ідентифікаційний код 34450402, на строк до 6 місяців, тобто з 09.08.2011 по 09.02.2012, та призначив на строк її дії, тобто з 09.08.2011 по 09.02.2012, розпорядником майна боржника по справі арбітражного керуючого Дейнегіну Катерину Миколаївну, ліцензія НОМЕР_1 від 13.10.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на якого поклав повноваження та обовязки, передбачені приписами Закону;

- за ухвалою від 08.02.2012 №21/36б/2011 суд продовжив строк проведення процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Дейнегіної Катерини Миколаївни, ліцензія НОМЕР_1 від 13.10.2008, ще на 6 місяців, тобто з 09.02.2012 до 09.08.2012, в межах строку, передбаченого ч. 7 ст. 13 Закону;

- на початку судового засідання 14.03.2012 зясувалося, що комітет кредиторів у судове засідання не зявився з невідомих суду причин;

- у цьому судовому засіданні зясувалося, що наданими розпорядником майна боржника Дейнегіною К.М. матеріалами діяльності комітету кредиторів підтверджено, що збори комітету кредиторів 13.03.2012 (протокол №2) організовані і проведені у відповідності до приписів ст. 16 Закону, на них за порядком денним розглянуті питання, які відносяться до їх компетенції, тому прийняті одностайно майже всі рішення приймається судом до уваги в подальшому провадженні у справі, окрім нижченаведеного; матеріали діяльності комітету кредиторів залучаються до справи;

- так, на засіданні комітету кредиторів 13.03.2012 (протокол №2), поряд з іншими, розглядалося питання про встановлення розміру оплати послуг арбітражному керуючому у розмірі двох мінімальних заробітних плат, чинних у період їх виплати, щомісячно з 09.08.2011, тобто з дати призначення розпорядника майна боржника, до 31.01.2012, тобто по дату проведення засідання комітету кредиторів, на якому вперше розглядалося питання оплати послуг розпорядника майна, за рахунок коштів ініціюючого кредитора Алчевської ОДПІ Луганської області; однак, рішення з цього питання комітетом кредиторів не прийняте - в порушення приписів ст. 31 Закону єдиний член комітету кредиторів представник ініціюючого кредитора Алчевської ОДПІ Луганської області проголосував 1346 голосами проти;

- враховуючи, що рішення з цього питання комітету кредиторів відсутнє, суд приймає до уваги інші рішення за цим протоколом, а матеріали діяльності комітету кредиторів залучає до справи;

- суд звертає увагу керівництва ініціюючого кредитора - Алчевської ОДПІ Луганської області на систему порушення з боку кредитора ОДПІ єдиного члена комітету кредиторів приписів ч.ч. 10 та 13 ст. 31 Закону стосовно встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг розпорядника майном боржника Дейнегіної К.М. комітетом кредиторів, повноважним представником кредитора за ч.9 ст. 7 Закону під час проведення процедур банкрутства, внаслідок чого затримується рух проведення судової процедури (з огляду на ці дії, чинний розпорядник майна боржника відмовляється від виконань повноважень на майбутнє);

- щодо цього: як свідчать матеріали справи (а.с. 142-147, 151-152, т. 1), на засіданні комітету кредиторів 31.01.2012 (протокол №1), поряд з іншими, розглядалося питання про встановлення розміру оплати послуг арбітражному керуючому у розмірі двох мінімальних заробітних плат, чинних у період їх виплати, щомісячно з 09.08.2011 (тобто з дати призначення розпорядника майна боржника) до закінчення процедури розпорядження майном боржника за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника;

- це рішення комітету кредиторів суперечить нормам ч.ч.10, 12 ст. 31 Закону, тому суд за ухвалою від 08.02.2012 по справі його до уваги не прийняв та не затвердив, з огляду на цю обставину, у суду відсутні правові підстави для прийняття рішення щодо затвердження витрат розпорядника майна боржника Дейнегіної К.В. у сумі 115 грн. 50 коп., які виникли за період з 09.08.2011 по 31.01.2012 у звязку з виконанням повноважень по даній справі; беручи до уваги, що джерела їх відшкодування також встановлені з порушенням приписів ст. 31 Закону;

- щодо рішення за згаданим протоколом про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, то воно прийняте комітетом без зясування фінансово-майнового стану боржника, тобто відсутнє фінансово-економічне обґрунтування застосування цієї процедури, тому у суду відсутні правові підстави для його затвердження; крім того, комітетом не визначено кандидатуру ліквідатора по справі, оскільки це прерогатива комітету кредиторів (підстави: ч. 8 ст. 16 Закону), а виконуючий обовязки розпорядника майна у засіданні усно пояснив, що не має наміру бути ліквідатором за даною справою; ці обставини зафіксовані в ухвалі суду від 08.02.2012 №21/36б/2011 (а.с. 151-152, т. 1);

- крім того, у судовому засіданні 14.03.2012 розпорядник майна боржника Дейнегіна К.М. надав клопотання від 13.03.2012 №438-21/36б/2011 про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю отримання від керівника чи засновника підприємства боржника документації, необхідної для підготовки обґрунтування переходу на нову судову процедуру, яке суд розглянув і задовольнив;

- з огляду на викладене, суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою контролю строків проведення судової процедури, призначає справу до розгляду у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 31, 13, 14, 15, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 10 годин 30 хвилин 12.06.2012 у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. 337.

2. Зобовязати:

- розпорядника майна боржника Дейнегіну К.М. подати до суду рішення комітету кредиторів щодо подальшої нової судової процедури банкрутства відносно боржника; узгодження кандидатури арбітражного керуючого за процедурою і з питання встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг арбітражному керуючому Дейнегіній К.М. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника по справі, згідно з приписами ст. 31 Закону, з доказами дотримання вимог ст.16 Закону щодо порядку організації та проведення зборів (засідання) комітету кредиторів; звіт розпорядника майна в порядку ч. 9 ст. 13 Закону та аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, проведений уповноваженою особою, з метою зясування можливості переходу на нову судову процедуру щодо боржника (документальне фінансово-економічне обґрунтування застосування нової судової процедури (аналіз згідно з приписами чинного законодавства чи висновок аудитора); довідку боржника про розмір щомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, тобто за період з липня 2010 року по червень 2011 року включно;

- комітет кредиторів подати до суду своє рішення з питань втретє - встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг арбітражному керуючому Дейнегіній К.М. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника по справі та щодо подальшої нової судової процедури за даною справою про банкрутство;

- боржника надати суду у строк до 01.06.2012 довідку про розмір щомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, тобто за період з липня 2010 року по червень 2011 року включно.

3. Справу розглянути за участю комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна боржника Дейнегіної К.М.

Визнати явку цих осіб у судове засідання обовязковою.

4. Суд звертає увагу керівництва ініціюючого кредитора - Алчевської ОДПІ Луганської області на систему порушення з боку кредитора ОДПІ єдиного члена комітету кредиторів приписів ч.ч. 10 та 13 ст. 31 Закону стосовно встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг розпорядника майном боржника Дейнегіної К.М. комітетом кредиторів, повноважним представником кредитора за ч.9 ст. 7 Закону під час проведення процедур банкрутства, внаслідок чого затримується рух проведення судової процедури.

5. Ухвалу надіслати:

- кредитору за реєстром, в тому числі для члена комітету кредиторів:

- Алчевській ОДПІ Луганської області;

- боржнику;

- розпоряднику майна боржника Дейнегіній К.М. (АДРЕСА_1);

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції Луганської області (до відома);

- Державній податковій адміністрації у Луганській області (до відома та контролю).

Суддя Т.Г. Кривохижа