Рішення № 21917384, 13.03.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. Справа № 5010/2514/2011-5/146

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України",

вул. Кловський узвіз,9/1, м.Київ, 01021

в особі Богородчанського ЛВУМГ філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, 76000; п/с 7, смт. Богородчани, Івано-Франківська область,77701;

до відповідача:Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж",

вул. Короля Данила, 16Б/10, м. Івано-Франківськ,76000; вул. Паркова, 18А/24, м. Івано-Франківськ, 76000;

про стягнення заборгованості в сумі 38 618, 90 грн., яка виникла в результаті завищення вартості виконаних робіт

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність від 29.12.2011 року;

від відповідача:ОСОБА_2 - представник, довіреність № 12 від 05.03.2012 року, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 30.12.2009р. Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області;

в с т а н о в и в :

Дочірня компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ в особі Богородчанського ЛВУМГ філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", м. Івано-Франківськ звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж", м. Івано-Франківськ заборгованості в сумі 38618,90 грн. за транспортування природного газу.

Позивачем, 10.01.2012 року подано суду заяву № 136/2012-свх про уточнення позовних вимог, зокрема позивач просить стягнути борг в сумі 38618,90 грн., який виник в результаті завищення вартості виконаних робіт. Спір розглядається судом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.12.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 31.01.2012 року.

Ухвалами суду від 31.01.2012 року та 28.02.2012 року розгляд справи відкладено на 28.02.2012 року та 13.03.2012 року, відповідно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

В судове засідання, 28.02.2012 року судом запрошено представників Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області для дачі пояснень по довідці № 05-21/08сп від 25.06.2010 року. Представники пояснили, що завищення ціни мало місце в результаті включення до вартості робіт податку на додану вартість, в той час як до виконання робіт залучено субпідрядні організації, які працюють на спрощеній системі оподаткування (не сплачують податку н6а додану вартість). Крім того, вказали, що нарахування відрядних здійснено без документального на те підтвердження (відсутність наказів, авансових звітів, тощо).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та Контрольно-ревізійного управління, враховуючи вимоги чинного законодавства, в тому числі і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між сторонами по справі укладено договори підряду: № 85-29/09/08 від 15.09.2008 року, № 86-30/09/08 від 15.09.2008 року, № 121-48/11/08 від 21.11.2008 року, згідно умов яких підрядник (відповідач) зобов'язався на свій ризик виконати за завданням замовника (позивача) з використанням своїх матеріалів або матеріалів замовника, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити наступну роботу, зокрема:

- по договору № 85-29/09/08 від 15.09.2008 року - захист від водної ерозії переходів "Уренгой-Помари-Ужгород" і "Прогрес" через р. Луква в районі с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області. Ціна договору 566448, 00 грн.;

- по договору № 86-30/09/08 від 15.09.2008 року - захист від водної ерозії переходу газопроводу "Союз" ДУ 1420мм через потік в урочищі Черене біля с. Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області. Ціна договору 381163, 20 грн.;

- по договору № 121-48/11/08 від 21.11.2008 року - берегоукріплення дюкерного переходу магістрального газопроводу "Прогрес" Д-1420мм через балку в с. Підсухи Рожнятівського району Івано-Франківської області. Ціна договору 318770, 40 грн.

Додатковою угодою від 04.11.2008 року до договору № 85-29/09/08 від 15.09.2008 року п.2.1 змінено ціну договору - на 736591, 20 грн.

Додатковою угодою від 11.2008 року до договору № 86-30/09/08 від 15.09.2008 року п.2.1 змінено ціну договору - на 491347, 20 грн.

За наслідками проведеної Контрольно-ревізійним управлінням в Івано-Франківській області перевірки встановлено факт завищення відповідачем вартості виконаних робіт на суму 38618, 90 грн. Зокрема у довідці № 05-21/08сп від 25.06.2010 року зазначено, що обєми робіт по об'єкту "Захист від водної ерозії переходу газопроводу "Прогрес" ДУ 1420мм через потік в урочищі Черене біля с. Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області" в сумі 355620, 00 грн., по об'єкту "Берегоукріплення дюкерного переходу магістрального газопроводу "Прогрес" Д-1420мм через балку в с. Підсухи Рожнятівського району Івано-Франківської області" в сумі 257106, 00 грн., по об'єкту "Захист від водної ерозії переходів "Уренгой-Помари-Ужгород" і "Прогрес" через р. Луква в районі с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області" в сумі 595411, 00 грн., та об'єми робіт, зазначені в актах субпідрядних організацій відповідають об'ємам, пред'явленим підприємством до оплати філії УМГ "Прикарпаттрансгаз". Враховуючи те, що субпідрядні організації (залучені до виконання підрядних робіт за вищевказаними договорами) працюють на спрощеній системі оподаткування, а ПП "Галнафтогазмонтаж" - на загальній, різниця у розрахунку ІІ блоку загальновиробничих витрат (витрати пов'язані з відрядженням працівників підрядних організацій на будови) усередненого показника кошторисного прибутку та адміністративних витрат склала 38618, 90 грн., що є порушенням п.3.3.2 ДНБ Д.1.1-1-2000 та п.5 і п.30 "Загальних умов укладення та виконання підрядних договорів підряду в капітальному будівництві".

Контрольно-ревізійне управління в Івано-Франківській області зобов'язало сторін скласти довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних робіт.

Як вбачається з довідок про вартість виконаних будівельних робіт та актів приймання виконаних робіт переплата становить:

- по договору № 85-29/09/08 від 15.09.2008 року - 22098, 00 грн.;

- по договору № 86-30/09/08 від 15.09.2008 року - 6844, 10 грн.;

- по договору № 121-48/11/08 від 21.11.2008 року - 9676, 80 грн.

Неодноразово позивач звертався до відповідача з претензією № 308 від 31.10.2011 року про повернення коштів. Відповіді на претензію відповідач не подав, борг не сплатив.

Суд вважає вимогу позивача обґрунтованою, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про контрольно-ревізійну службу в Україні”, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Контрольно-ревізійним управлінням в Івано-Франківській області встановлено факт завищення відповідачем вартості виконаних робіт на суму 38618, 90 грн. (довідка № 05-21/08сп від 25.06.2010 року).

Поданий позивачем реєстр отриманих податкових накладних підтверджує факт того, що суми, визначені договорами підряду: № 85-29/09/08 від 15.09.2008 року, № 86-30/09/08 від 15.09.2008 року, № 121-48/11/08 від 21.11.2008 року поставлена на відшкодування ДК "Укртрансгаз". Позивачем підтверджено, що на підставі коригувань до "Довідок про вартість виконаних робіт" (Ф-КБ-3) та коригувань до актів приймання виконаних робіт (Ф-КБ-2) філією УМГ "Прикарпаттрансгаз" проведено в бухгалтерському обліку в сторону завищених витрат на загальну суму 38618, 90 грн. Даний факт підтверджено бухгалтерською довідкою та додатком до неї (таблиця: коригування вартості виконаних робіт по філії УМГ "Прикарпаттрансгаз").

Статтею 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З огляду на вказані норми законодавства, встановлені судом фактичні обставини, позовна вимога про стягнення боргу в сумі 38 618, 90 грн., який виник в результаті завищення вартості виконаних робіт є такою, що ґрунтуються на законі та підтверджена належними доказами, а відтак підлягає задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 2 Закону України “Про контрольно-ревізійну службу в Україні”, ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Богородчанського ЛВУМГ філії Управління магістральнихгазопроводів "Прикарпаттрансгаз" до відповідача Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 38 618, 90 грн., яка виникла в результаті завищення вартості виконаних робіт - задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж", вул. Короля Данила, 16Б/10, м. Івано-Франківськ,76000; вул. Паркова, 18А/24, м. Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 32604960) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", вул. Кловський узвіз,9/1, м.Київ, 01021 (ідентифікаційний код 30019801) в особі Богородчанського ЛВУМГ філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, 76000; п/с 7, смт. Богородчани, Івано-Франківська область,77701 (ідентифікаційний код 00153133) - 38 618, 90 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот вісімнадцять грн. 90 коп.) - боргу, 1411, 50 грн. (одну тисячу чотириста одинадцять грн. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.З.Цюх

Повне рішення складено 15.03.2012 року

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

____ І.В.Григорчук 15.03.12