Ухвала суду № 21917328, 06.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

06.03.2012 Справа № 5008/1813/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар” про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.2012 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіс-К", м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово

про стягнення 37 712,91 гривень.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від стягувача (позивача) - Федорчак О.І., представник

від боржника (відповідача ) - Островська Д.В. - представник

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.02.2012 року у справі № 5008/1813/2011 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіс - К" м.Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бульвар", м. Берегово та присуджено до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіс - К", м. Ужгород суму 33 552,66 грн. - основного боргу; 1815,76 грн. - пені; 861,84 грн. - 3% річних; 1482,65 грн. інфляційні витрати та суму 1477,50 грн. на відшкодування судових витрат.

Боржник ( відповідач ) - ТОВ "Бульвар", звернулось до суду із заявою №13/02/2012 від 13.02.2012 року про розстрочку виконання рішення, якою просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду від 01.02.2012 року у справі № 5008/1813/2011 відповідно до графіку, наведеного в заяві.

Заява обґрунтована тим, що протягом 2010-2011 р. внаслідок впливу світової фінансово - економічної кризи, фінансовий стан та платоспроможність ТОВ "Бульвар" значно погіршилась.

На підтвердження свого скрутного фінансового становища ТОВ "Бульвар" надало звіт про фінансові результати за дев'ять місяців 2011 року, копії кредитних договорів № 11107110000 від 17.01.2007 р., № 11275705000 від 24.12.2007 р. та № 04-16/3к-01 від 18.10.2010 р. , довідки про залишки коштів на банківських рахунках та довідку № 09/02/2012-4 про наявність кредиторської заборгованості підприємства за товари станом на 31.01.2012 р. в сумі 1 957 500, 06 грн.

Стягувач (позивач) - ТОВ "Оптіс - К", надав суду заперечення від 06.02.2012 року, якими просить суд залишити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду від 01.02.2012 року без задоволення. В обґрунтування заперечень посилається на те, що боржник (відповідач) є винним у виникненні спору між товариствами, ігнорував будь-які спроби його досудового врегулювання, не виступав з пропозиціями розстрочення погашення заборгованості і т.д.. Намагання стягувача (позивача) схилити відповідача до мирного врегулювання спору, останнім були проігноровані.

Вказує на те, що боржником (відповідачем) було надано гарантійний лист від 17.06.2011 р., за яким ТОВ "Бульвар" зобов'язувалось погасити заборгованість до 31.08.2011 р. , однак взяті на себе зобов'язання за договором купівлі продажу-товару № 4/1 від 01.04.2010 р. та за гарантійним листом не виконало, що стало підставою для примусового стягнення заборгованості в судовому порядку.

Окрім того зазначає, що боржник (відповідач) жодного разу не був присутнім у судових засіданнях, що свідчить про затягування часу розгляду справи з метою невиконання свого грошового зобов'язання, а також те, що стягувачу (позивачу) невідомо, чи буде боржник (відповідач) платоспроможним для погашення заборгованості у терміни згідно графіка, запропонованого ним в заяві про розстрочку .

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, необхідно врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відтак, розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні питання про розстрочку чи відстрочку суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Суд не вважає перелічені заявником обставини та подані докази, такими що унеможливлять виконання рішення суду, а також враховуючи заперечення стягувача (позивача) проти задоволення такої заяви, та те, що кредитні договори укладені боржником протягом 2007 р., негативні зміни в економіці виникли протягом 2008-2010 р., тобто до виникнення договірних зобов'язань з стягувачем (позивачем), суд відмовляє у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Бульвар" про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.2012 року по справі № 5008/1813/2011.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Бульвар" м. Берегово від 13.02.2012 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.02.2012 року у справі № 5008/1813/2011 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Суддя Бобрик Г.Й.