Рішення № 21917300, 05.03.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" березня 2012 р. Справа № 2/5007/10/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Кисліцькій Ж.В.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №7 від 01.03.12)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 27.10.11)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (м.Житомир)

про стягнення 3537,00 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 3537,00 грн. збитків по відшкодуванню вартості відновлювального ремонту пошкодженого товару. Позовні вимоги грунтуються на тому, що відповідачем не було вжито всіх необхідних заходів для безпечного перевезення вантажу, що спричинило пошкодження вантажу і як наслідок завдало збитків позивачу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що на транспортному засобі не було спеціальних кріплень для перевезення вантажу і позивач був попереджений про це.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик" (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (експедитор) був укладений разовий Договір-заявка про надання транспортно-експедиційних послуг за №48 (а.с.8,9).

На виконання разового Договору-заявки про надання транспортно-експедиційних послуг за №48 від 14.10.11, ТОВ "Укрпродукт Догістикс"(відповідач) надало послуги по перевезенню вантажу, який належить ТОВ"Технополіс-1", автомобілем марки РЕНО, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 16.10.11 (а.с.10).

Під час виконання відповідачем договору-заявки №48 при розпломбуванні та розвантаженні автомобіля марки РЕНО державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на місці отримання вантажу- на складі №10 Житомирської філії ТОВ "Технополіс-1", було встановлено, що дві пральні машини лежали на підлозі причепу в горизонтальному положенні, а при розкритті упаковки мають механічні пошкодження у вигляді деформації корпусу про що був складений Акт розпломбування та розвантаження автомобіля марки РЕНО державний реєстраційний номер НОМЕР_2, від 17.10.11 складеним представниками вантажоодержувача і перевізника (водія ОСОБА_3) (а.с.12).

Власником вантажу - ТОВ "Технополіс-1", на підставі виставлених ФОП ОСОБА_4 рахунків-фактур №002,№003 від 11.11.11, була оплачена вартість ремонту пошкоджених пральних машин на загальну суму 3537,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2644, №2643 від 17.02.12 (а.с.17,18,46,47).

25.11.11 ТОВ "Технополіс-1" звернулось до позивача - ТОВ "Транс-Логістик" із претензією №06/1839, в якій товариство просило відшкодувати йому матеріалну шкоду в розмірі 3537,00грн. за пошкодження прийнятого перевізником до перевезення вантажу на підставі укладеного між позивачем та ТОВ "Технополіс-1" договору №00/01 від 03.01.11 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні.

05.12.11 позивач направив відповідачу претензію №68-юр, в якій просив відповідача відшкодувати збитки в розмірі 3537,00грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.19-22).

13.12.11 позивач перерахував ТОВ "Технополіс-1" кошти в розмірі 3537,00грн. в якості відшкодування шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №1678 (а.с.23).

Спір виник з того приводу, що позивач просить стягнути з відповідача 3537,00 грн. збитків по відшкодуванню вартості відновлювального ремонту пошкодженого товару.

Відповідно до ст. 611 ч.1 п.4 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 623 ч.1 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно п.8.20 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, водій зобов'язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню.

Пунктом 17 Договору-Заявки передбачено, що перевізник (відповідач) зобов'язаний контролювати процес завантаження/розвантаження та кріплення вантажу. В разі наявності будь-яких зауважень перевізник зобов'язаний припинити процес навантаження та зв'язатись з представником експедитора (позивача) і діяти відповідно до наданих останнім інструкцій. Всі зауваження щодо вантажу повинні бути внесені до всіх примірників товарно-транспортних документів та завірені підписом перевізника.

Пунктом 18 Договору-заявки передбачено, що перевізник зобов'язаний негайно повідомляти експедитора (в разі потреби письмово) про виникнення будь-яких перешкод виконанню перевезення.

Як зазначив позивач, водій розвозив товар по двом товарно-транспортним накладним тобто у відповідача було дві точки вигрузки.

В першій точці вигрузки товару був складений акт розпломбування та розвантаження автомобіля від 17.10.11, при складанні якого не було виявлено будь-яких пошкоджень чи недоліків товару і по зовнішньому огляді і розпломбуванню автомобіля. Після вигрузки автомобіль був повторно опломбований пломбою №А1373419 (а.с.41).

Як вбачається зі службових записок працівників першої точки вигрузки, водія автомобіля було попереджено про необхідність закріпити товар, який знаходився у верхньому ряді, оскільки він може упасти, однак водій відмовився закріпити товар (а.с.43-45).

Відповідачем не представлено доказів належного виконання умов Договору-Завки в частині повідомлення позивача про неналежне кріплення вантажу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

За нормами статті 314 ГК України , перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, у разі пошкодження вантажу, перевізник відповідає в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 3537,00 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати пов'язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (юридична адреса: 10025,м.Житомир, вул.Заводська,21; поштова адреса: 10025, м.Житомир, вул.Сингаївського,3; код 35021464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик" (юридична адреса: 01024,м.Київ, вул.Академіка Богомольця,6 ; поштова адреса: 07400, Київська область, м.Бровари ЦРВЗ, а/с№155; код 35917412) - 3537,00грн. збитків, 1609,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 12.03.12

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1- в справу