Рішення № 21917120, 29.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.02.12 р. Справа № 3/169

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пожежне спостереження - Донецьк” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроавтотранспорт” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 3500,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Сокіл В.В. – представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Пожежне спостереження - Донецьк” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроавтотранспорт” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в розмірі 3500,00 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 07.12.2011 р. у зв’язку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 3/169 була передана судді Овсянніковій О.В.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.01.2012 р. справу № 3/169 передано на розгляд судді Гассій О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем пункту 4.2. договору на технічне обслуговування та дистанційний контроль № К1139 від 01.03.2009 р. щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір на технічне обслуговування та дистанційний контроль № К1139 від 01.03.2009 р., акти за виконання робіт з технічного обслуговування систем автоматичної пожежної сигналізації за червень 2010 року, за липень 2010 року за вересень 2010 року, за жовтень 2010 року, за листопад 2010 року, за грудень 2010 року, за січень 2011 року, за лютий 2011 року, за березень 2011 року, лист №500 від 22.07.2011, фіскальний чек №0111 від 22.07.2011.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, причини не явки не повідомив та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

1 березня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пожежне спостереження - Донецьк” м. Донецьк (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Електроавтотранспорт” м. Краматорськ (Замовник) було укладено договір на технічне обслуговування та дистанційний контроль № К1139 (далі – Договір).

Предметом Договору є виконання „Виконавцем” робіт з технічного обслуговуванню наявних на об’єкті: Депо, АТ вул. Орджонікідзе, 25 установок пожежної сигналізації згідно паспорту об’єкту, а також підключення і дистанційний контроль за вказаними установками через пульт пожежного спостереження (п. 1 Договору)..

Технічне обслуговування установки сигналізації 350,00 грн. (щомісячно) – п. 4.1.3. Договору.

Загальна вартість робіт до оплати щомісячно 350,00 грн., в тому числі ПДВ 58,33 грн. (п. 4.1.4. Договору).

Згідно з пунктом 4.2. Договору «Замовник» здійснює оплату впродовж 10-ти денного строку з моменту підписання щомісячно виставленого «Виконавцем» акту прийомки – здачі виконаних робіт.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Позивач зазначає, що ним були виконані роботи за період з червня 2010 року по березень 2011 року, проте в матеріалах справи відсутній акт за виконання робіт з технічного обслуговування систем автоматичної пожежної сигналізації за серпень 2010 року на суму 350,00 грн.

Факт виконання робіт позивачем доведений та підтверджений лише на суму 3150,00 грн. згідно актів за виконання робіт з технічного обслуговування систем автоматичної пожежної сигналізації за червень 2010 року на суму 350,00 грн., за липень 2010 року на суму 350,00 грн., за вересень 2010 року на суму 350,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 350,00 грн., за листопад 2010 року на суму 350,00 грн., за грудень 2010 року на суму 350,00 грн., за січень 2011 року на суму 350,00 грн., за лютий 2011 року на суму 350,00 грн., за березень 2011 року на суму 350,00 грн.

Вищезазначені акти підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Що стосується стягнення з відповідача боргу в сумі 350,00 грн., то в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки факт виконання робіт у серпні 2010 року позивачем не доведений та нічим не підтверджений.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 3150,00 грн.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Пожежне спостереження - Донецьк” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроавтотранспорт” м. Краматорськ задовольнити частково в сумі 3150,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроавтотранспорт” м. Краматорськ (84323, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Кіма, б. 103-а, код ЄДРПОУ 32737516, р/р 26000198038691 у ДФ АТ „Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пожежне спостереження - Донецьк” м. Донецьк (83016, м. Донецьк, бул. Франко, 1, код ЄДРПОУ 31128723, р/р 2600601513947 у філії ВАТ “УКРЕКСИМБАНК” м. Донецьк, МФО 334817) заборгованість в сумі 3150,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроавтотранспорт” м. Краматорськ (84323, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Кіма, б. 103-а, код ЄДРПОУ 32737516, р/р 26000198038691 у ДФ АТ „Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пожежне спостереження - Донецьк” м. Донецьк (83016, м. Донецьк, бул. Франко, 1, код ЄДРПОУ 31128723, р/р 2600601513947 у філії ВАТ “УКРЕКСИМБАНК” м. Донецьк, МФО 334817) витрати по сплаті державного мита у розмірі 91,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроавтотранспорт” м. Краматорськ (84323, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Кіма, б. 103-а, код ЄДРПОУ 32737516, р/р 26000198038691 у ДФ АТ „Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пожежне спостереження - Донецьк” м. Донецьк (83016, м. Донецьк, бул. Франко, 1, код ЄДРПОУ 31128723, р/р 2600601513947 у філії ВАТ “УКРЕКСИМБАНК” м. Донецьк, МФО 334817) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 212,40 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроавтотранспорт” м. Краматорськ боргу в сумі 350,00 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 29.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.03.2012 р.

Суддя Гассій О.В.