Рішення № 21916889, 15.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.12р.Справа № 21/5005/710/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр "Категорія Техно", м. Дніпропетровськ

про стягнення 50307,70 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., юрисконсульт 2 категорії відділу претензійно-позовної роботи

ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго", дов. №174 від 20.04.11р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача суми пені - 27 124.70 грн. та штрафу - 23 183,00 грн. за невиконання робіт за договором підряду № 050441-00 від 19.08.11р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи з 15.02.12р. відкладено до 13.03.12р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Головного управління статистики у Дніпропетровській області (а.с. 26).

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На адресу суду повернулися конверти ухвалами, що направлялися на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «Фірма вибула».

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у позовній заяві та витягу з Головного управління статистики у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (надалі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно - технічний центр "Категорія Техно" (надалі - підрядник, відповідач) укладений договір підряду на капітальний ремонт № 05041-00 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору підрядник зобовязується за завданням замовника виконати підрядні роботи з капітального ремонту Пл-0,4кВ Рб-2 від ТП-789, із заміною неізольованих проводів на СІП, в м. Дніпропетровськ, ДМЕМ, а замовник - прийняти виконані роботи і сплатити їх на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору, вартість робіт визначається договірною ціною, складеною на підставі проектно-кошторисної документації, затвердженої сторонами, що є невідємною частиною Договору.

Загальна ціна Договору складає 231 835,00 грн. (п. 2.1 Договору).

Замовник здійснює оплату виконаних робіт на підставі підписаних обома сторонами акту приймання виконаних робіт форми КБ-2В і довідки КБ-3 (п. 2.3 Договору).

Розрахунок за договором здійснюється замовником за фактом виконання робіт протягом 30 календарних днів з дати підписання Акту встановленої форми (п.2.3. цього Договору), включаючи усунення недоліків, виявлених під час приймання (п. 2.4 Договору).

Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили термін виконання робіт до 30 вересня 2011 року.

За умовами п. 6.2 Договору, у разі невиконання робіт, порушення термінів виконання робіт відповідно до умов цього Договору з вини підрядника, останній сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від загальної вартості робіт за кожен день прострочення. При простроченні виконання (невиконанні) робіт більше 30 календарних днів, підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 10% від загальної ціни договору.

В порушення встановленого п. 3.1 Договору строку виконання робіт та станом на 25.01.12р. відповідач взяті на себе зобовязання по виконанню підрядних робіт з капітального ремонту, передбаченого умовами Договору, не здійснив, у звязку із чим позивач звернувся до відповідача із вимогою № 11511 від 21.11.11р. про сплату протягом семиденного строку з дня отримання вимоги штрафу в сумі 23 183,00 грн. та пені в розмірі 12 055,42. за невиконання передбачених Договором підрядних робіт, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

На підставі п. 6.2 Договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача на його користь штраф у розмірі 10% від загальної суми Договору, який складає 23 183,00 грн. та пеню за період з 01.10.11р. по 25.01.12р. в сумі 27 124,70 грн.

Таким чином, загальна сума нарахованих позивачем штрафних санкцій складає 50 307,70 грн..

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обовязковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За загальним правилом, встановленим ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - технічний центр "Категорія Техно" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, б. 32, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33669421) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, б. 22, код ЄДРПОУ 23359034) 23 183,00 грн. (двадцять три тисячі сто вісімдесят три грн. 00 коп.) штрафу, 27 124,70 грн. (двадцять сім тисяч сто двадцять чотири грн. 70 коп.) пені, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот девять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 15.03.2012р.