Рішення № 21916778, 13.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.12р.Справа № 11/5005/254/2012 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна), м. Вишгород, Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БМ-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення 90 000,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - представник, довіреність від 10.01.12р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 90 000,00 грн., що складають заборгованість за договором про переведення боргу № 61-09/Пб щодо виконання відповідачем зобов'язання на підставі договору № 216/01 від 02.01.09р.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.01.12р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду як про порушення провадження у справі так і про відкладення, а отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.09р. між товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна) (Постачальник) та Дочірнім підприємством "Теплий Фасад" (Покупець) укладено договір № 216/01, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов'язується протягом дії даного договору систематично постачати і передавати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Предметом постачання є товар, перелік якого зазначений в Специфікації до даного договору, що є його невід'ємним Додатком (надалі Специфікація) (п.1.2. договору).

Відповідно до п.9.1 вказаного вище договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку. Термін відстрочки платежу за поставлений товар зазначається окремо у Додатку № 2 до даного договору.

Відповідно до п.3. Додатку № 2 до договору № 216/01 від 02.01.09р., термін оплати визначається на 30 день від дати, вказаної у видатковій накладній Постачальника.

01.09.2009р. між ДП "Теплий Фасад" (Первісний Боржник), ТОВ "БМ Дніпро" (Новий Боржник) та ТОВ з ІІ "Хенкель Баутехнік (Україна) (Кредитор) укладено договір про переведення боргу № 61-09/Пб, у п.1 якого зазначено, що даним договором регнулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (Первісного Боржника) у зобов'язанні, що виникає із дистрибуторського договору № 216/01 від 02.01.09р., укладеного між Первісним Боржником та Кредитором надалі - Основний договір).

За умовами договору переведення боргу № 61-09/Пб (п.2.), ДП "Теплий Фасад" (Первісний Боржник) переводить на Нового Боржника - ТОВ "БМ Дніпро" (що є відповідачем у даній справі) борг (грошове зобов'язання) у розмірі 138 457,39 грн., в т.ч. ПДВ 23 076,23 грн, що виник на підставі п.9 Основного договору, а Новий Боржник (відповідач) погоджується виконати зазначене грошове зобов'язання в порядку та на умовах, визначених основним договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті вартості товару виконав неналежним чином здійснивши розрахунки частково на суму 48 457,39 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучено до матеріалів справи.

Доказів оплати вартості товару на суму 90 000,00 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення вказаної вище суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БМ-Дніпро", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького,143, р/р 26006111382001 у КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 30580571) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна), (07300, Київська область, м. Вишгород, вул.Новопромислова,2, р/р 26003200608003 в ПАТ "Сітібанк" м.Київ, МФО 300584, код ЄДРПОУ 21685172) 90 000,00 грн. (дев'яносто тисяч гривень)основного боргу, 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

14.03.12р.