Ухвала суду № 21916685, 14.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

14 березня 2012 р. Справа № 15/71/2011/5003

за позовом: Прокурора Теплицького району Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради, смт. Теплик Вінницької області

до: Малого колективного підприємства "Керамік", смт. Теплик Вінницької області

про безоплатне вилучення незаконно добутих в природі ресурсів та виготовленої з них продукції та припинення самовільного користування надрами

Суддя Лабунська Т.І.

Cекретар судового засідання Павлова Т.С.

Представники:

відділу Державної виконавчої служби Теплицького РУЮ Вінницької області - ОСОБА_1., довіреність № б/н від 14.02.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 04 жовтня 2011 року винесено рішення у справі № 15/71/2011/5003 за позовом Прокурора Теплицького району Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради, смт. Теплик Вінницької області до Малого колективного підприємства "Керамік", смт. Теплик Вінницької області про безоплатне вилучення незаконно добутих в природі ресурсів та виготовленої з них продукції та припинення самовільного користування надрами, яким позов задоволено.

На виконання зазначено рішення 04 січня 2012 року видано відповідні накази.

15 лютого 2012 року до суду надійшла заява відділу Державної виконавчої служби Теплицького РУЮ Вінницької області про роз'яснення виконання рішення господарського суду Вінницької області від 04 жовтня 2011 року в порядку ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Для розгляду вищезазначеної заяви, ухвалою суду від 20 лютого 2012 року призначено судове засідання на 29 лютого 2012 року, явку в судове засідання представника відділу Державної виконавчої служби Теплицького РУЮ Вінницької області визнано обов'язковою.

В судове засідання 29 лютого 2012 року відділом Державної виконавчої служби Теплицького РУЮ Вінницької області не забезпечено явку уповноваженого представника, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 14 березня 2012 року.

14 березня 2012 року суд заслухав представника відділу Державної виконавчої служби Теплицького РУЮ Вінницької області, розглянув матеріали справи, проаналізував норми чинного законодавства України та встановив наступне.

В заяві заявником зазначено, що на виконанні в відділі Державної виконавчої служби Теплицького РУЮ Вінницької області знаходиться виконавче провадження № 5-163 від 16 січня 2012 року по примусовому виконанню наказу господарського суду Вінницької області, виданого 04 січня 2012 року на виконання рішення у справі № 15/71/2011/5003 і резолютивна частина наказу, що відповідає резолютивній частині рішення, є незрозумілою.

Безпосередньо в прохальній частині заяви заявник просить роз'яснити виконання рішення господарського суду Вінницької області, а саме: - чи підлягає вилучена цегла-сирець та виготовлена з неї цегла передачі стягувачу; - чи вилучена цегла-сирець та виготовлена з неї цегла повинна бути реалізована державним виконавцем в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" зазначає, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

За ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом року; строк виконання виконавчих документів встановлюється з наступного дня після набрання ними законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що рішення господарського суду Вінницької області від 04 жовтня 2011 року за наказом від 04 січня 2012 року ще не виконано і строк для примусового виконання ще не закінчився, тому заява про роз'яснення рішення подана із дотримання вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків, який полягає в усуненні неясності судового акта. Відтак, у заяві має бути зазначено у чому саме полягає неясність судового акта.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст судового акта та змінювати відомості викладені у цьому акті.

Вимоги щодо змісту рішення викладені у ст. 84 ГПК України, отже у вирішенні питання щодо меж, в яких вправі діяти господарський суд, надаючи роз'яснення рішення, суду необхідно виходити із приписів зазначеної правової норми. За таких обставин, роз'яснення рішення - це його викладення у більш ясній та зрозумілій формі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити заяву відділу Державної виконавчої служби Теплицького РУЮ Вінницької області і роз'яснити резолютивну частину рішення та наказ господарського суду Вінницької області, виданий на виконання зазначеного рішення, по справі № 15/71/2011/5003.

Разом з тим суд звертає увагу та той факт, що 25 серпня 2011 року господарським судом Вінницької області, суддею Лабунською Т.І., порушено провадження у справі № 15/63/2011/5003 про банкрутство Малого колективного підприємства "Керамік", смт. Теплик Вінницької області. Ухвалою про порушення провадження у справі, зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до п. 54 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18 грудня 2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" - Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 Господарського процесуального кодексу України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження. З огляду на викладене господарським судом було вирішено по суті спір, де відповідачем виступило Мале колективне підприємство "Керамік", смт. Теплик Вінницької області та винесено відповідне рішення у справі № 15/71/2011/5003.

Ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає підстави обов'язкового зупинення виконавчого провадження, зокрема, в разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду Вінницької області від 04 жовтня 2011 року та наказ від 04 січня 2012 року по справі № 15/71/2011/5003.

Відділу Державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області при виконанні наказу господарського суду Вінницької області від 04 січня 2012 року: вилучити у Малого колективного підприємства "Керамік" (смт. Теплик Вінницької області, вул. І.Франка, 93, ідентифікаційний код 30896833) 214 000,00 штук цегли - сирцю та виготовленої з даної цегли - сирцю цегли, реалізувати вилучені 214 000,00 штук цегли - сирцю та виготовленої з даної цегли - сирцю цегли та спрямувати кошти, одержані від реалізації 214 000,00 штук цегли - сирцю та виготовленої з даної цегли - сирцю цегли до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища (місцевий бюджет смт. Теплик Теплицького району Вінницької області) на р/р 33112331700498 ГУ ДКУ у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 34701277, код бюджетної класифікації 24062100, МФО 802015.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - Прокуратура Теплицького району Вінницької області - 23800, смт. Теплик Вінницької області, вул. Незалежності, 14

3 - Прокуратура Вінницької області - м. Вінниця, вул. Володарського, 33

4 - Теплицька селищна рада Вінницької області - смт. Теплик Вінницької області, вул. Незалежності, 34

5 - МКП "Керамік" - смт. Теплик Вінницької області, вул. І.Франка, 93

6 - відділ Державної виконавчої служби Теплицького РУЮ Вінницької області