Ухвала суду № 21916617, 15.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"15" березня 2012 р. Справа № 8/8/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за участю представників сторін:

від прокуратури: Оліянчук К.О. (посвідчення №126-2011 від 15.11.11 р.) прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури області;

від позивача-1: не з"явився;

від позивача-2: Коломієць В.В. (рішення Медівської сільської ради від 18.11.2010 р.) сільський голова;

від відповідача:ОСОБА_1- за довіреністю; Сплодитель П.Т. - керівник СВК "Маяк";

за позовом:прокурора Оратівського району (22600, смт. Оратів, вул. Леніна, 82 Вінницька область) в інтересах держави в особі:

Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області (код ЄДРПОУ 02775834, 22600, смт. Оратів, вулиця Леніна, 78, Оратівський район, Вінницька область); Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області (22631, с.Медівка, вулиця Трудова,1, Оратівський район, Вінницька область)

до:сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" (код ЄДРПОУ 20089249, 22631, с. Медівка, вул. Трудова,1 Оратівський район, Вінницька область)

про повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Оратівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області,Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області 20.01.2012 р. звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Маяк” про повернення земельної.

Ухвалою суду від 23.01.2012 р. порушено провадження у справі № 8/8/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2012 р..

Ухвалою суду від 28.02.2012 р. розгляд справи відкладено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2012 р..

Ухвалою суду від 06.03.2012 р. зобов"язано сторони надати додаткові документи, необхідні для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи.

На визначену дату представник позивача-1 не з”явився, не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.03.2012 р. вх.№1705.

В судовому засіданні судом з"ясовано, що прокурором неправильно визначено орган, на який покладено обов"язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов"язаних із захистом інтересів держави, а саме позивача-2 - Медівську сільську раду Оратівського району Вінницької області.

Згідно п.12 перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно приписів ст.17 ч.1 п."а" ЗК України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 роз'яснення Президії ВГСУ № 04-5/570 від 22.05.2002 р. "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.

Як вбачається із змісту позовної заяви та матеріалів справи земельна ділянка, що є предметом спору, знаходиться за межами населеного пункту та перебуває у власності держави, а тому відповідно до приписів ст.17 ч.1 п."а" та п.12 Перехідних положень ЗК України органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Оратівська районна державна адміністрація, а не Медівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, а тому позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст.81ч.1п.1 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 ч.1 п.1, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов прокурора Оратівського району Вінницької області в частині пред"явлення вимог в інтересах держави в особі Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору Оратівського району (22600, смт. Оратів, вул. Леніна, 82 Вінницька область)

3 - позивачу-1- Оратівській РДА (22600, смт. Оратів, вулиця Леніна, 78, Оратівський район, Вінницька область)

4 - позивачу - 2- Медівській сільській раді (22631, с. Медівка, вул. Трудова, 1, Оратівський район, Вінницька область)

5 - відповідачу - СВК "Маяк" (22631, с. Медівка, вул. Трудова, Оратівський район, Вінницька область)

6 - прокурору Вінницької області ( м.Вінниця, вул. Володарського,33)