Ухвала суду № 21916417, 13.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319

УХВАЛА

13.03.2012Справа №5002-12/1799-2010 За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1) Феодосійського казенного оптичного заводу (98100, м. Феодосія, вул. Московська, 11);

2) Міністерства промислової політики України (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3)

за участю третьої особи Відділу Державної Виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції (98100, м. Феодосія, вул. Морська, 5)

про стягнення 9364,58 грн.

За заявою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Іллічов М.М.

Від позивача не зявився

Відповідачів 1) не зявився 2) не зявився

Від третьої особи не зявився

Суть спору: викладена в рішенні господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2009р. у справі № 2-14/1799-2010.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2010 р. у справі № 2-14/1799-2010 позов був задоволений частково, стягнуто з Феодосійського казенного оптичного заводу та та субсидіарно з Міністерства промислової політики України на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 5119,90 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1449,00 грн., 75,66 грн. державного мита та 175,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.09.2010р. апеляційну скаргу Феодосійського казенного оптичного заводу залишено без задоволення, рішення господарського суду автономної Республіки Крим від 19.07.2010 року у справі № 2-14/1799-2010 залишено без змін.

29.09.2010 р. господарським судом Автономної Республіки Крим було видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 2-14/1799-2010, що набрало законної сили 28.09.2010р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на дії органу ВДВС та просив зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ виконати наказ від 29.09.2010 року у справі № 2-14/1799-2010 та стягнути з боржника - Міністерства промислової політики України на користь заявника заборгованість у сумі 6819,62 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.11.2011р. в задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу від 29 вересня 2010 року відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1. залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.11.2011р. у справі № 2-14/1799-2010 залишено без змін.

20 лютого 2012 року до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження боржника Міністерства промислової політики України по наказу у справі № 2-14/1799-2010, виданому господарським судом Автономної Республіки Крим 29.09.2010 року на його правонаступника Державну агенцію України з управління державними корпоративними правами та майном.

Дана заява обгрунтована тим, що 17.02.2011 р. державним виконавцем Відділу відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №2-14/17992010, виданого 29.09.2010 господарським судом Автономної Республіки Крим про стягнення з Феодосійського казенного оптичного заводу та субсидіарно з Міністерства промислової політики України на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 5119,90 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1449,00 грн., 75,66 грн. державного мита та 175,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Боржником за даним виконавчим документом являється Міністерство промислової політики України.

Проте, Указом Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 « Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади, з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення чисельності управлінського апарату та витрат на його утримання, підвищення ефективності державного управління», створено Державне агентство України з управління державними корпоративним правами та майном, шляхом реорганізації Міністерства промислової політики України.

06 березня 2012 року від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 07.12.2011 р. №21-10/5525, Державне агентство України з управління державними корпоративним правами та майном створено шляхом перетворення Міністерства промислової політики України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та здійснити заміну сторони виконавчого провадження Міністерства промислової політики України на його правонаступника - Державне агентство України з управління державними корпоративним правами та майном.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому проваджені Міністерство промислової політики України по наказу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-14/1799-2010, виданого 29 вересня 2010 року про стягнення з Феодосійського казенного оптичного заводу та та субсидіарно з Міністерства промислової політики України на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 5119,90 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1449,00 грн., 75,66 грн. державного мита та 175,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на його правонаступника - Державне агентство України з управління державними корпоративним правами та майном ( 03035, м. Київ, вул.. Сурікова, 3, код ЄДРПОУ 37552967)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.