Ухвала суду № 21916412, 15.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 110

УХВАЛА

15.03.2012Справа №5002-4/266-2010 За заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, (95053, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 1/9)

до боржника Підприємства «АОММ-Компані», (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 125-А, кв. 31 та 95006, м. Сімферополь, вул. Долгоруковська, 36, кв. 51, ЗКПО 31220282)

про визнання банкрутом

Суддя І.К. Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ініціюючого кредитора не з'явився

Від боржника ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 22.04.1997 Сімферопольським РВ ГУ МВС України в Криму

Ліквідатор Небесний В.Ф.

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про визнання підприємства «АОММ-Компані», м. Сімферополь, банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Заява мотивована тим, що безспірні вимоги кредитора до боржника складають 16 812,15 грн., керівний орган боржника відсутній за його місцезнаходженням: 95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 125-А, кв. 31, майно, на яке може бути звернено стягнення, не встановлено.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2009 порушено провадження у справі № 2-4/266-2010 суддею Бєлоглазовою І.К.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2010 боржник - підприємство «АОММ-Компані» визнаний банкрутом; відносно боржника введено процедуру банкрутства ліквідацію строком на чотири місяці; ліквідатором боржника призначено старшого державного податкового інспектора відділу організації погашення податкового боргу ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ОСОБА_6 (АДРЕСА_3).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2010 апеляційну скаргу підприємства «АОММ-Компані» залишено без задоволення, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2010 касаційну скаргу підприємства «АОММ-Компані» залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2010 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.09.2010 продовжено ліквідаційну процедуру підприємства «АОММ-Компані», м. Сімферополь, та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_6 строком до 14.11.2010.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.09.2010 в задоволенні скарги підприємства «АОММ-Компані» на дії ліквідатора ОСОБА_6 відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 апеляційну скаргу підприємства «АОММ-Компані» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.09.2010 про відмову у задоволенні скарги підприємства «АОММ-Компані» на дії ліквідатора ОСОБА_6 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2011 касаційну скаргу підприємства «АОММ-Компані» залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.09.2010 залишено без змін.

За час знаходження справи № 2-4/266-2010 на оскарженні, до господарського суду Автономної Республіки Крим від підприємства «АОММ-Компані» надійшла скарга від 15.11.2010 на бездіяльність ліквідатора боржника ОСОБА_6

Ухвалою від 14.12.2011 суд відмовив у задоволенні скарг гр. ОСОБА_3 на дії ліквідатора підприємства «АОММ-Компані» ОСОБА_6, звільнив головного державного податкового інспектору відділу організації погашення податкового боргу ОСОБА_6 від виконання нею обовязків ліквідатора підприємства «АОММ-Компані», призначив ліквідатором підприємства «АОММ-Компані» арбітражного керуючого Небесного В.Ф., який має відповідну ліцензію серії АВ № НОМЕР_2 від 07.04.2010 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався.

31.01.2012 представником боржника заявлене клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з тим, що грошові вимоги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі не є безспірними.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до вимог статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. (зі змінами та доповненнями) заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника і строку виконання зобовязань та за умови наявності доказів нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема, у звязку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Обовязковою умовою для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є визначена ч. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону наявність безспірних вимог до боржника.

Як свідчать матеріали справи, ініціюючим кредитором в якості грошових зобовязань боржника визначений податковий борг у сумі 16812,15 грн. (т. 1, а.с.9).

Однак кредитором не надано доказів безспірності його вимог, тобто не надано виконавчих чи розрахункових документів, за якими здійснюється списання грошових коштів.

Положеннями абзацу 8 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являється вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Стаття 1071 Цивільного кодексу України визначає підстави списання грошових коштів з рахунка. За приписами частини першої цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державою виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе після відкриття останнього виконавчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки його неплатоспроможності.

Виключний перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, передбачений у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, оскільки податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не є виконавчими документами в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», тому вони не можуть бути доказом безспірності грошових вимог до боржника.

Такої ж думки дотримується Виший господарський суд України у постанові від 01.09.2010 р. у справі №05/1-10-6-5030.

Оскільки визначені кредитором у даній справі грошові вимоги до боржника не є безспірними, тому провадження у справі підлягає припиненню як помилково порушене.

У п. 36 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» розяснено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБєлоглазова І.К.