Постанова № 21915913, 13.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 5013/1240/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:Ткаченко Н.Г.,

Катеринчук Л.Й.,

Куровського С.В.,

розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства "Вагран"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2011

у справі№ 5013/1240/11 господарського суду Кіровоградської області

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд"

доПриватного підприємства "Вагран"

третя особа:Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційна контора"

Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд",

провизнання права власності та витребування майна,

за участю:

позивача

відповідача

третьої особи - не зявилися;

Ярошенко В.І.;

не зявилися;

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2011 у справі №5013/1240/11 (суддя Тимошевська В.В.) в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 (судді: Логвиненко А.О., Стрелець Т.Г., Головко В.Г.) рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2011 скасовано, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11.06.1997, укладений між дочірнім підприємством “Житлово-експлуатаційна контора” ВАТ “Кіровоградбуд” та ТОВ “Славія”. Визнано за ВАТ “Кіровоградбуд” право власності на гуртожиток, розташований у м. Кіровограді по пр. Університетському, 21. Зобовязано ПП “Вагран” повернути ВАТ “Кіровоградбуд” гуртожиток, розташований у м. Кіровограді по пр. Університетському, 21.

В касаційній скарзі ПП "Вагран" просить скасувати постанову апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення Дніпропетровським апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю Куровського С.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2010 у справі №2/37(10/120) арбітражного керуючого Пахаєву Аллу Махмудович було призначено ліквідатором ВАТ “Кіровоградбуд”.

В липні 2011 року ліквідатор ВАТ “Кіровоградбуд” Пахаєв А.М. звернулася з позовом до ПП “Вагран” про визнання права власності на гуртожиток, розташований у м. Кіровограді по пр. Університетському, 21 та зобовязання ПП “Вагран” повернути його ВАТ “Кіровоградбуд” на підставі ст.ст. 387, 388, 392 ЦК України та ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 23, 25 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Ліквідатор вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Як встановлено судом першої інстанції, ВА "Кіровоградбуд" створено на підставі наказу Фонду державного майна України № 43-АТ від 28.06.1994 шляхом перетворення в процесі приватизації державного будівельно-монтажного тресту "Кіровоградбуд" ( а.с. 30 т.2).

Згідно статуту ВАТ "Кіровоградбуд", зареєстрованого в 1994 році, його засновником є держава в особі Фонду державного майна України (а.с. 12-29 т.2). За пунктом 3.6. статуту товариство є власником переданого засновником у власність майна перетвореного державного будівельно-монтажного тресту "Кіровоградбуд" .

Державний будівельно-монтажний трест "Кіровоградбуд" є правонаступником будівельного комбінату "Кіровоградтяжбуд" ( а.с. 31 т.2), який виступив замовником будівництва гуртожитку у м. Кіровограді згідно акту від 28.09.1979 ( а.с. 82-86 т.2).

28.03.1996 було зареєстровано нову редакцію статуту ВАТ "Кіровоградбуд", положеннями якого визначено, що товариство засновано на колективній власності та діє на комерційних засадах (а.с. 122-129 т.1).

Згідно наказу №15 від 19.02.1997 вказане майно було передано ВАТ "Кіровоградбуд" у власність дочірньому підприємству "Житлово-експлуатаційна контора" ВАТ "Кіровоградбуд" для формування його статутного фонду (а.с. 14-15 т.1).

Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" є юридичною особою, засновником якої є позивач (а.с. 88-90, 130-133 т.1).

11.06.1997 дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" ВАТ "Кіровоградбуд" продало спірний гуртожиток ТОВ "Славія" (а.с. 18-19 т.1).

29.11.2002 ТОВ "Славія" за договором купівлі - продажу даний об'єкт нерухомості продало приватному підприємству "Вагран" (а.с. 28 т.1).

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1546 від 14.10.2004 за ПП "Вагран" було оформлено право власності на цілий будинок по АДРЕСА_1 ( а.с. 66 т.1).

Право власності приватного підприємства "Вагран" на гуртожиток, розташований у м. Кіровограді по пр. Університетському, 21 зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.11.2004 ( а.с. 58 т.1).

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Цивільним кодексом України в главі 29 передбачені цивільно-правові способи захисту права власності.

Статтею 387 Цивільного кодексу України унормовано, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Положення статті 388 Цивільного кодексу України передбачають право власника витребувати майно від добросовісного набувача.

На підставі статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Віндикаційний позов це позов власника про повернення йому майна, що вибуло з його володіння, який пред'являється до особи, у незаконному володінні якої знаходиться це майно.

Тобто, вказані позивачем у позовній заяві підстави повинні підтверджувати його право власності або інше суб'єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном, оспорення права власності позивача. Вказані вимоги позивачем не доведені та не підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 у справі №5013/1240/11 підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2011 залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Вагран" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 у справі №5013/1240/11 скасувати.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2011 у справі №5013/1240/11 залишити в силі.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.