Постанова № 21915902, 13.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/8385/11

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представників:

ТОВ "Мультімедіацентр"

розглянувши касаційну скаргу Макова Ю.О.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультімедіацентр"

на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2012 р.

у справі№ 5023/8385/11 господарського суду Харківської області

за позовомОСОБА_5

доПриватного акціонерного товариства "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора"

прозобов'язання надати інформацію про діяльність товариства

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 р. (судді Шутенко І.А., Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.) провадження у справі зупинено до вирішення Київським районним судом м. Харкова цивільної справи № 2018/2-3536/11.

Суд дійшов висновку, що оскільки предметом оскарження у даній справі є забезпечення позовних вимог шляхом, зокрема, заборони зберігачу, депозитарію та державному реєстратору вчиняти дії, пов'язані з обслуговуванням обігу всіх акцій, емітентом яких є АТ "ТРК "Фора", що призводить до зміни власника або передачі хоча б однієї з правомочностей власника, то вирішення цивільної справи № 2018/2-3536/11 прямо пов'язано з даною справою.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультімедіацентр" в касаційній скарзі просить зазначену ухвалу скасувати з підстав порушення норм ст.ст. 79, 101, 103 ГПК України.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом перегляду в апеляційному порядку, провадження щодо якого зупинено, є ухвала господарського суду Харківської області від 11.10.2011 р. про вжиття заходів забезпечення позову.

Зупинення провадження з перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 11.10.2011 р. про вжиття заходів забезпечення позову мотивовано розглядом Київським районним судом м. Харкова цивільної справи № 2018/2-3536/11 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №365Б від 14.07.2010 р..

Згідно із ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд перевіряє наявність підстав для вжиття передбачених процесуальним законом способів забезпечення позову, метою яких є уникнення ситуації за якої можливе утруднення чи унеможливлення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, слід враховувати, що суд не вирішує спір по суті вимог позову.

Фактично, висновки суду апеляційної інстанції щодо необхідності з'ясування юридичної долі акцій господарського товариства спрямовані на вирішення спору по суті вимог, а тому виходить за межі розгляду питання про наявність підстав для забезпечення позову.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов невірного висновку, що вирішення цивільної справи № 2018/2-3536/11 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №365Б від 14.07.2010 р. впливає на вирішення питання про законність вжиття місцевим господарським судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту третього ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом.

Зупинивши провадження у справі з перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Харківської області від 11.10.2011 р. про вжиття заходів забезпечення, позову апеляційна інстанція припустилася порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення питання про наявність обставин, що обґрунтовують необхідність вжиття заходів забезпечення позову, тому ухвала апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 р. у справі № 5023/8385/11 господарського суду Харківської області скасувати.

Справу передати на новий розгляд Харківському апеляційному господарському суду.

Головуючий, суддя В. Овечкін

суддіЄ. Чернов

В. Цвігун