Постанова № 21915740, 15.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. Справа № 5023/9512/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:С.Могил

Є.Борденюк, І. Вовка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуфізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на ухвалувід 16.01.2012 р.

Харківського апеляційного господарського суду

у справі№ 5023/9512/11

за позовомпрокурора Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4

простягнення 8 802,18 грн. В судове засідання представники сторін не з'явились

Заслухавши суддю-доповідача Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про присудження до стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у сумі 8 802,18 грн., з яких 7 868,91 грн. основного боргу, 333,40 грн. інфляційних втрат, 435,94 грн. пені та 163,93 грн. 3% річних. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконував зобов'язання за договором про постачання теплової енергії № 397 від 01.10.2010 р., у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період з грудня 2010 р. по жовтень 2011 р. виникла заборгованість у розмірі 7 868,91 грн. Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2011 (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволений повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 (колегія суддів: В.Фомін, Т.Кравець, О.Крестьянінов) апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2011 повернута без розгляду на підставі п.4 ч.1ст.97 ГПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги мотивована тим, що скаржуване рішення винесене місцевим господарським судом 13.12.2011, а скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Харківської області 30.12.2011, тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду більше ніж на 10 днів та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 скасувати, а справу направити для розгляду по-суті до апеляційного господарського суду, посилаючись при цьому на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, і вважає, що ним не був пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Із змісту цієї статті вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня прийняття рішення (або підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України), що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване в апеляційному порядку рішення прийняте господарським судом Харківської області 13.12.2011, а його повний текст складений 14.12.2011, таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги є 24.12.2011.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про віднослення цього строку.

Враховуючи подання відповідачем апеляційної скарги 30.12.2011, тобто з пропуском строку на її подання, а також те, що клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не було заявлене, Харківським апеляційним господарським судом цілком обґрунтовано повернута без розгляду апеляційна скарга ФОП ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2011 у справі №5023/9512/11.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали господарького суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 у справі №5023/9512/11 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк