Вирок № 21915659, 06.03.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/282/2012

Номер провадження 1/2310/61/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012м.Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - ст. помічника прокурора району молодшого радника юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, утриманців не має, не працюючий, невійськовозобов’язаний, судимий 07 вересня 2011 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2125,00 грн. і сплачений 22 жовтня 2011 року, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

Встановив:

Підсудний ОСОБА_3 будучи раніше судимим 07 вересня 2011 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2125,00 грн. і сплачений 22 жовтня 2011 року на шлях виправлення не став і маючи не погашену та не зняту судом судимість, знову скоїв умисний злочин.

Так, підсудний 08 січня 2012 року, приблизно, в 01 год. ночі в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по провулку Крупської,9. Маючи єдиний умисел на крадіжку майна ОСОБА_4 із його домоволодіння, він спочатку підійшов до приміщення гаража, відкрив в ньому незамкнуті двері, проник в середину та викрав 100 м. електрокабелю ціною 8 грн. за 1 м. на суму 800 грн., 9 електровмикачів ціною 20 грн. за електровмикача на суму 180 грн., 20 м. електрокабелю діаметром 1 см. ціною 10 грн. за 1 м. на суму 200 грн., 30 м. електрокабелю діаметром 0,3 см. ціною 4 грн. за 1м. на суму 120 грн. та із вантажного автомобіля НОМЕР_1, який знаходився в приміщенні даного гаража викрав набір гайкових ключів фірми NER»ціною 600 грн.. Далі підсудний ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до підвального приміщення і відкривши в ньому незамкнуті двері, проник в середину, звідки викрав гумовий човен марки TORM-NST260»ціною 2000 грн.. Після цього, підсудний продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до автомобіля НОМЕР_2, який знаходився в домоволодінні. Відкривши в ньому незамкнуту задню кришку багажного відділення автомобіля, він викрав 50 кг. свинячого сала, ціною 20 грн. за 1 кг. на суму 1000 грн.. Таким чином, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4900 грн..

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_3 вину свою в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що підтримує показання, які давав на досудовому слідстві про те, що 07 січня 2012 року, у вечірній час, приїхав на своєму велосипеді до свого кума ОСОБА_5 відсвяткувати «Різдво». Він проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Святкували до 23 години. При цьому вживали спиртні напої. Потім він з із кумою Валентиною,яка також була з ними, на таксі приїхав до неї до дому, де продовжили вживати спиртні напої. Велосипед він залишив у ОСОБА_5. Згодом він пішов додому. Проходячи по провулку Крупської, він побачив, що в одному домоволодінні привідкриті ворота, а у дворі нікого не було. Він зайшов у двір домоволодіння з метою щось викрасти. Там підійшов до приміщення гаража, відкрив незамкнуті двері та зайшов в середину. Побачив скручені у бухти електрокабеля та 9 електровмикачів світла,які забрав. Із кабіни автомобіля «Газель»,який був в гаражі, він забрав набір ключів. Потім, він відкрив незамкнуті двері до підвального приміщення і побачив в сумці надувний човен. Він взяв сумку і виніс її із підвального приміщення. Далі він підійшов до автомобіля «Лада-Калина», яка стояла в цьому ж дворі. Відкрив незамкнуту кришку багажного відділення і побачив сало, яке склав у сумку із човном. Після цього, все викрадене виніс із двору. Так як сумка була дуже важка, то сало він виложив десь в кущах неподалік від даного домоволодіння. Де саме, зараз не пам’ятає. Після цього, він з іншим пішов додому. По дорозі сумку із човном заховав в частині порожнього будинку, а кабелі, ключі і електровмикачі відніс до себе до дому, де поклав в гаражі. Крадіжку вчинив так як був п’яний.

Вину свою підсудний ОСОБА_3 визнає повністю, щиро кається у вчиненому і просить розглянути справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, йому роз’яснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, підсудний і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Він правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна та істинна. Прокурор не заперечує проти такого розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що пред’явлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікуються як тяжкий; по місцю проживання характеризується позитивно та думку потерпілого про покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає: щире каяття, молодий вік.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає: рецидив злочинів; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов’язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: надувний човен марки «STORM –NST260», спеціальна сумка для човна, весла, насос для човна, підлога для човна, сидіння для човна, футляр із паспортом на човен, набір гайкових ключів фірми «KONNER», електрокабель довжиною 20 м., електрокабель довжиною 30 м., 9 електровмикачів фірми «VICO», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишаються в його розпорядженні.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати в сумі 281,28 грн. за експертні роботи (проведення дактилоскопічної експертизи).

Цивільний позов не пред’явлений.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під час досудового і судового слідства під вартою не утримувався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області (18009 м. Черкаси вул. Пастерівська,104) код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі 281,28 грн. за експертні роботи.

Речові докази: надувний човен марки –NST260», спеціальну сумку для човна, весла, насос для човна, підлогу для човна, сидіння для човна, футляр із паспортом на човен, набір гайкових ключів фірми », електрокабель довжиною 20 м., електрокабель довжиною 30 м., 9 електровмикачів фірми », які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6