Вирок № 21915646, 01.03.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/428/2012

Номер провадження 1/2310/64/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012м.Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - помічника прокурора району юриста третього класу ОСОБА_1,

помічника прокурора району юриста першого класу ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, утриманців не має, не працюючий, невійськовозобов’язаний, не судимий, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

Встановив:

Підсудний ОСОБА_4 працюючи охоронцем в ТОВ «ТЕХНОСОЮЗ –Д»та перебуваючи на роботі, 23 жовтня 2011 року, приблизно, о 03 год., маючи доступ до ключів приміщень підприємства, які зберігалися в кімнаті охорони на його території по вул. 2-го Українського Фронту, 1 в м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області, з корисливих мотивів, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна - гранітних плит та подальшого отримання грошових коштів від їх продажу, взяв ключа від замка дверей виробничого приміщення по виготовленню гранітних плит, підійшов до виробничого приміщення, відкрив замок на дверях приміщення ключем, проник в середину та, скориставшись відсутністю інших осіб, викрав шліфовану гранітну плитку, розмірами 600Х300Х20 мм. «Лабродоріт»в кількості 21 одиниця, що складає 3.78 кв.м. плитки вартістю 420 грн. за 1 кв.м. на суму 1587,60 грн.., а також 15 частин заготівок L-300 Лабрадоріт площею 2,16 кв.м. вартістю 301,00 грн. за 1 кв.м. на суму 650,16 грн., яку виніс з приміщення до огорожі території підприємства. Надалі розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином ТОВ «ТЕХНОСОЮЗ –Д»матеріальної шкоди на загальну суму 2237,76 грн..

Допитаний під час досудового слідства підсудний ОСОБА_4 вину свою в пред’явленому йому обвинуваченні визнав частково, в крадіжці 15 плит.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_4 вину свою в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що підтримує показання, які давав на досудовому слідстві про те, що дійсно працював сторожем в товаристві, яке займається різкою граніту. Коли 22 жовтня 2011 року він знаходився на роботі, до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_5 і сказав, що терміново потрібно 15 гранітних плит. Так як йому біли потрібні гроші, то він вирішив викрасти плити з товариства. Вночі він узяв ключі, пішов до цеху, відкрив замки і виніс 36 плит,які переніс до паркану. Після цього, ключі повернув на місце. Ранком до нього приїхав ОСОБА_5 і забрав 15 плит заплативши за них 100 доларів. Інші він продав випадковому незнайомому чоловіку. Отримані кошти витратив на свої потреби. Пред’явлений цивільний позов визнає повністю.

Вину свою підсудний ОСОБА_4 визнає повністю, щиро кається у вчиненому і просить розглянути справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, йому роз’яснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, підсудний і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Він правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна та істинна. Прокурор і інші учасники розгляду справи не заперечують проти такого розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що пред’явлене підсудному ОСОБА_4 обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікуються як тяжкий; вчинив злочин вперше; по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, молодий вік, стан здоров’я.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 суд не вбачає.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов’язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній - підписку про невиїзд.

Пред’явлений ТОВ «ТЕХНОСОЮЗ - Д»до підсудного ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1587,60 грн. підлягає до повного задоволення в силу наступного.

Так, в суді встановлено, що саме діями підсудного було заподіяно ТОВ «ТЕХНОСОЮЗ –Д»матеріальні збитки, частина яких не відшкодована, що підтверджується матеріалами справи, а тому вони підлягають до відшкодування. Визнає такий розмір і сам підсудний.

Речові докази: 15 гранітних плит, які були викрадені в ТОВ «ТЕХНОСОЮЗ-Д»і там зберігаються - залишаються в розпорядженні власника; автомобіль «Опель Вектра»державний номер НОМЕР_1,який належить ОСОБА_6 і яким на підставі довіреності володіє ОСОБА_5 та в якого він зберігається - залишається в його розпорядженні; два паперові квадрати з підписами, які в знаходяться в матеріалах справи - залишаються в справі.

Судові витрати в справі відсутні.

Арешт на майно накладений, але майно,яке підлягає опису відсутнє.

Підсудний під час досудового і судового слідства під вартою не утримувався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Задовольнити повністю пред’явлений ТОВ «ТЕХНОСОЮЗ-Д»до засудженого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСОЮЗ - Д», розташованого за адресою: 01133 м. Київ вул. Щорса,31 код ЄДРПОУ 35141880 (інші відомості про особу суду невідомі) завдану злочином майнову шкоду в сумі 1587,60 грн..

Речові докази: 15 гранітних плит, які були викрадені в ТОВ «ТЕХНОСОЮЗ-Д»і там зберігаються - залишити в розпорядженні власника; автомобіль «Опель Вектра» державний номер НОМЕР_1,який належить ОСОБА_6 і яким на підставі довіреності володіє ОСОБА_5 та в якого він зберігається - залишити в його розпорядженні; два паперові квадрати з підписами, які в знаходяться в матеріалах справи - залишити в справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7