Постанова № 21913842, 06.03.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/522/2012

06 березня 2012 року 15год. 07хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції - Володимирецьке відділення

доНово-Рафалівського споживчого товариства

про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ :

Позивач Кузнецовська обєднана державна податкова інспекція звернувся до суду з позовною заявою про стягнення податкової заборгованості з Ново-Рафалівського споживчого товариства у сумі 124316,23 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов, в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Крім того, враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Розглянувши доводи, викладені в позовній заяві, прийнявши до уваги заперечення відповідача на адміністративний позов, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що Ново-Рафалівське споживче товариство на облік в Кузнецовську ОДПІ, як платник взятий 10.04.1990 року за №61.(а.с.7).

Згідно даних обліку та звітності Кузнецовської ОДПІ станом на 14.11.2011 року за Ново-Рафалівським споживчим товариством рахується податкова заборгованість в сумі 124316,23 грн., по наступних податках та зборах: - по податку на додану вартість в сумі 2831,18 грн., в тому числі пеня в сумі 1077,46 грн.; по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 87227,70 грн., в тому числі пеня в сумі 4287,36 грн.; по збору на розвиток виноградарства в сумі 1442,64 грн., в тому числі пеня в сумі 10,13 грн.; штрафні та інші санкції в сумі 5000,00 грн.; по збору за спеціальне використання води в сумі 9,2 грн., в тому числі пеня в сумі 3,49 грн.; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 918,80 грн., в тому числі пеня в сумі 884,72 грн.; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 5,51 грн., в тому числі пеня в сумі 14,09 грн.; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 14,56 грн., в тому числі пеня в сумі 10,03 грн.; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 37,18 грн., в тому числі пеня в сумі 32,08 грн.; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 4,48 грн., в тому числі пеня в сумі 15,18 грн.; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 4,90 грн., в тому числі пеня в сумі 302,15 грн.; по податку на доходи фізичних осіб в сумі 11865,24 грн., в тому числі пеня в сумі 1183,37 грн.; по податку на доходи фізичних осіб в сумі 0 грн., в тому числі пеня в сумі 97,64 грн.; по податку на доходи фізичних осіб в сумі 0 грн., в тому числі пеня в сумі 71,90 грн.; по податку на доходи фізичних осіб в сумі 16,84 грн., в тому числі пеня в сумі 77,80 грн.; по податку на доходи фізичних осіб в сумі 991,56 грн., в тому числі пеня в сумі 244, 86 грн.; по податку на доходи фізичних осіб в сумі 992,89 грн., в тому числі пеня в сумі 201,88 грн.; по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3983,27 грн., в тому числі пеня в сумі 456,14 грн., що разом становить 124316,23 грн.

Суми податкових зобовязань платника податків є узгодженими і являються сумою податкового боргу.

Кузнецовською ОДПІ приймались міри для погашення даної заборгованості.

Згідно із п. 6.2.3 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000 року №2181-ІІІ було виставлено першу податкову вимогу від 27.07.2011 року за №75 (а.с.5).

Всі активи відповідача знаходяться у податковій заставі, про що здійснено запис у державний реєстр застав нерухомого майна про податкову заставу №29194495 від 11.11.2010 року.(а.с6).

Всі вищезгадані заходи не дали позитивних результатів, борг перед бюджетом на даний час не погашений.

Відповідно до ст.. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно ст.. 59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.. 59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платника податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порякуд, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України орган державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.4 п. 1 ст. 16 ПКУ платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законом з питань митної справи.

Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

П. 41.5 ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

П. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.90 року 509-ХІІ із змінами та доповненнями встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкової інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян…..про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Покликання відповідача у своїх запереченнях на те, що Рівненським окружним адміністративним судом 19 вересня 2011 року дано дозвіл Кузнецовській ОДПІ на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі Ново-Рафалівського споживчого товариства, тому відсутні підстави, для задоволення позову, суд не приймає до уваги у звязку з наступним.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що борг у сумі 124316.23 грн. виник у відповідача станом на 14.11.2011 року.

Постановою суду від 19 вересня 2011 року у справі №2а\1770\3465\2011 за позовом Кузнецовської ОДПІ Володимирецьке відділення до Ново-Рафалівського споживчого товариства про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задоволено позовні вимоги на суму 32599,57 грн.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до 95.4 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом МіністрівУкраїни. Суд приходить до переконання, що відповідач, станом на дату прийняття рішення, по справі не сплатив податкову заборгованість у сумі 124316.23 грн.

Оскільки судом встановлено, а матеріалами справи доведено, що за Ново-Рафалівським споживчим товариством рахується податкова заборгованість у сумі 124316.23 грн., яка складається зокрема з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, збору на розвиток виноградарства, збору за спеціальне використання води, земельного податку, податку на доходи фізичних осіб, проте станом на дату постановлення рішення у справі відповідачем не виконано свої зобовязання в повному обсязі, а тому підлягає стягненню на користь позивача уся сума належної до сплати відповідачем податкової заборгованості.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони субєкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти у сумі 124316 (сто двадцять чотири тисячі триста шістнадцять) грн. 23 коп. з рахунків Ново-Рафалівського споживчого товариства (адреса: 34371, Рівненська обл., Володимирецький р-н., смт. Рафалівка, вул. Б.Хмельницького,2; код ЄДРПОУ 01765199) у банках:

1. МФО 380805 АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві № рах.26001204289;

2.МФО 333313 Оперу Рівнен.дирекції АК АПБ "Україна" № рах.26040101043008;

3.МФО 333391 Рівненська філія ПАТ КБ Приват Банк м. Рівне № рах.26058054703162;

4.МФО 333391 Рівненська філія ПАТ КБ Приват Банк м. Рівне № рах.26044054700975;

5.МФО 333391 Рівненська філія ПАТ КБ Приват Банк м. Рівне № рах.26009054703854;

6.МФО 333432 Рівненська філія АБ "УКООПСПІЛКА" № рах.26048520303836;

7.МФО 333432 Рівненська філія АБ "УКООПСПІЛКА" № рах.26044520103836;

8.МФО 333432 Рівненська філія АБ "УКООПСПІЛКА" № рах.26041520203836;

9.МФО 333432 Рівненська філія АБ "УКООПСПІЛКА" № рах.26007520203836;

10.МФО 333432 Рівненська філія АБ "УКООПСПІЛКА" № рах.26005001013086;

11. МФО 333432 Рівненська філія АБ "УКООПСПІЛКА" № рах.26000520103836;

12.МФО 333335 Філія ПАТ ПІБ в м. Рівне № рах.26009302590315;

13. МФО 333335 Філія ПАТ ПІБ в м. Рівне № рах.26008303590315;

14. МФО 333335 Філія ПАТ ПІБ в м. Рівне № рах.26000301590315;

15. МФО 333368 Філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Рівне № рах. 260053016924;

16. МФО 333368 Філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Рівне № рах. 260043026924;

17.МФО 333368 Філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Рівне № рах. 260033036924;

18. МФО 333368 Філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Рівне № рах. 260023046924;

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.