Ухвала суду № 21913356, 06.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1322/12 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Полтава"до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Максіма-трейд", Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Закрите акціонерне товариство "Цивільбуд", Корпорація "Полтавабудінвест"про скасування арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Полтава"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Максіма-трейд", Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Закрите акціонерне товариство "Цивільбуд", Корпорація "Полтавабудінвест"про скасування арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суддею встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано копій позовної заяви та копії всіх приєднаних до неї документів для направлення їх відповідачам та третім особам, що свідчить про порушення ним частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32,19 грн.

У відповідності до частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

На виконання зазначених вимог Закону України "Про судовий збір" Державною казначейською службою України відкрито, зокрема, рахунок для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, що сплачується за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001, код за ЄДРПОУ: 38019510, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд. Вказані реквізити розміщені на дошці об'яв та офіційному сайті Полтавського окружного адміністративного суду разом зі ставками судового збору.

Так, одним з обов’язкових реквізитів, що зазначається у платіжному документі, є код класифікації доходів бюджету.

За змістом пункту 1.2 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2004 № 89 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10.06.2004 за № 716/9315, код коштів - це деталізована ознака напряму спрямування коштів державного бюджету (загальний фонд; спеціальний фонд у частині надходжень, які направляються на здійснення спеціальних видатків; плата за послуги, що надаються бюджетними установами; інші джерела власних надходжень бюджетних установ тощо).

Разом з тим, перевіривши зміст платіжного доручення про сплату судового збору №126 від 28 лютого 2012 року, що надане позивачем як доказ сплати судового збору за подання позову до Полтавського окружного адміністративного суду, судом встановлено, що у ньому не зазначено код класифікації доходів бюджету (22030001), а відтак, суду не видається можливим встановити факт зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, суд приходить до висновку, що у матеріалах позовної заяви відсутні належні докази на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позову до Полтавського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Полтава" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Полтава"до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Максіма-трейд", Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Закрите акціонерне товариство "Цивільбуд", Корпорація "Полтавабудінвест"про скасування арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 30 березня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також копій позовної заяви і приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.          

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                       О.В. Гіглава