Постанова № 21912767, 01.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/9323/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Авдєєнку Є.В.,

за участю:

представника позивача - Марущенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м. Полтавідо Приватне підприємство "Фараон - ВК - 5", ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівпро визнання недійсними установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві(по тексту - позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватне підприємство "Фараон - ВК - 5" (далі - ПП "Фараон - ВК - 5"), ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівпро визнання недійсним статуту "Фараон - ВК - 5" в редакції від 15 травня 2008 року (державна реєстрація проведена 19 травня 2008 року за № 15881050003002479) та протокол зборів засновників ПП "Фараон - ВК - 5" від 15 травня 2008 року, зобовязання внести запис.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що при реєстрації змін до установчих документів ПП "Фараон - ВК - 5" були допущені порушення вимог закону, які не можна усунути, оскільки засновник та власник цього підприємства ОСОБА_2 надав пояснення, що він підписав зміни до статуту та інших документів про перереєстрацію підприємства з метою отримання винагороди, після чого відношення до подальшої фінансово-господарської діяльності підприємства не мав.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча у справі наявні докази, що вони належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Представник третьої особи надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Фараон - ВК - 5" (ідентифікаційний код 33660790) зареєстровано як юридична особа, Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 20 липня 2005 року, свідоцтво серії НОМЕР_1

Засновником ПП "Фараон - ВК - 5" виступила ОСОБА_3.

Протоколом від 13 травня 2008 року засновником підприємства ОСОБА_3 прийнято рішення про включення до складу засновників підприємства ОСОБА_2 та про затвердження Статуту у новій редакції, а протоколом зборів засновників ПП "Фараон - ВК - 5" від 15 травня 2008 року, в яких взяли участь засновники ОСОБА_3 та ОСОБА_2, прийнято рішення про зміну складу засновників, яким одноособово став ОСОБА_2, а ОСОБА_3вийшла зі складу засновників, затверджено Статут у новій редакції, переобрано директора, яким призначено ОСОБА_2 та змінено місцезнаходження підприємства.

14 травня 2008 року та 19 травня 2008 року державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради проведено державну реєстрацію вищевказаних змін до установчих документів ПП "Фараон - ВК - 5", про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис за № 1 588 105 0002 002479 та № 1 588 105 0003 002479 відповідно.

Державна податкова інспекція у м. Полтаві вважає, що установчі документи ПП "Фараон - ВК - 5", складені з порушенням законодавства України, що призвело до неправомірності дій щодо проведення державної реєстрації підприємства та незаконності його фінансово-господарської діяльності.

Вказаний висновок зроблено на підставі пояснень особи, яка зазначена засновником ПП "Фараон - ВК 5 ОСОБА_2, про те, що приблизно в липні 2008 року до нього звернувся товариш ОСОБА_5 та запропонував заробляти гроші в розмірі 3000 грн. на місяць за умови оформлення необхідних документів, звернувшись до його друзів ОСОБА_4 і ОСОБА_3, на що останній погодився. Через деякий час ОСОБА_4 звернувся до нього з метою підписання у нотаріуса статуту та інших документів, щодо змісту яких він пояснити нічого не може. Затвердження Статуту здійснювалось за грошову винагороду.

У звязку із цим Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до суду із позовною заявою про визнання недійсним статуту ПП "Фараон - ВК - 5" в редакції від 15 травня 2008 року (державна реєстрація проведена 19 травня 2008 року за № 15881050003002479) та протокол зборів засновників ПП "Фараон - ВК - 5" від 15 травня 2008 року.

Суд оцінюючи вимоги позовної заяви враховує слідуюче.

Згідно із підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду з позовом щодо визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєкта господарювання.

Частинами 1, 2 статті 83 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV встановлено, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом; товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві; товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності з частинами першою та четвертою статті 57 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

В ході розгляду справи позивачем не надано суду належних доказів, що при внесенні змін до установчих документів підприємства волевиявлення ОСОБА_2 не було направлено на створення підприємства метою якого є здійснення підприємницької діяльності, також не було встановлено фактів того, що від імені засновника підприємницьку діяльність здійснювали інші особи, які не перебували з ним у трудових чи інших цивільно правових відносинах, не надано обвинувального вироку, що набрав законної сили, про визнання винним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за фактом фіктивного підприємництва.

При цьому, згідно із Спеціальними витягом із Єдиного державного реєстру станом на дату ухвалення рішення ОСОБА_2 зазначений як засновник (учасник) юридичної особи, керівник та єдина особою, яка має яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності у тому числі підписувати договори.

Отже, суд приходить до висновку, що пояснення засновника та директора ПП "Фараон - ВК 5 ОСОБА_2 не можуть бути єдиним та достатнім доказом обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 № 755 вбачається, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

За приписами частини 3 статті 8 наведеного Закону установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2010, яка набрала законної сили 01.03.2011, у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Фараон - ВК - 5", ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення державної реєстрації відмовлено. Провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсними змін до установчих документів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язання вчинити дії закрито.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, підстав для визнання недійсним статуту "Фараон - ВК - 5" в редакції від 15 травня 2008 року (державна реєстрація проведена 19 травня 2008 року за № 15881050003002479) та протоколу зборів засновників ПП "Фараон - ВК - 5" від 15 травня 2008 року суд не вбачає.

Посилання позивача на приписи статті 551 Господарського кодексу України, якою визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними суд до уваги не приймає, з огляду на таке.

Господарський кодекс України доповнено статтею 551 згідно із Законом України від 02.12.2010 N 2756-VI.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Доводи позивача про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням не може мати наслідком скасування змін до установчих документів такої юридичної особи. Разом з тим, дана обставина є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовом про припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позовної заяви є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Приватного підприємства "Фараон - ВК - 5", ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівпро визнання недійсними установчих документів - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 березня 2012 року.

СуддяС.О. Удовіченко