Постанова № 21912698, 01.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/629/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Курбалі А.В.,

за участю:

представників позивача - Лихошвай Н.В., Лашина В.А.,

представника відповідача - Мирошніченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Євробудсервіс "до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Євробудсервіс "звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2011 №0001261550/207, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств в розмірі 450 412,00 грн., та №0001301550/3196, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 233 843,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на незгоду із висновками перевірки та безпідставність виключення із складу валових витрат підприємства ІІ кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (2010) у сумі - 1 467 121,00 грн.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на правомірність висновків акту перевірки.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс" (ідентифікаційний код 30385670, 39600, м.Кременчук, вул. Леніна,7) зареєстровано юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 31.03.1999 за №4768 та є платником податку на прибуток. Згідно протоколу учасників ТОВ «Євробудсервіс»від 30.01.2012, учасниками позивача прийнято рішення про ліквідацію товариства та призначено ліквідатором Лашина В.А.

30.09.2011 посадовою особою Кременчуцької ОДПІ було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс" за звітний податковий період 2-й квартал 2011 року, за результатами якої складено акт від 30.09.2011 №6899/15-514.

Перевіркою встановлено, що підприємством було подано 25.03.2011 за № 9001599671 уточнюючий розрахунок з податку на прибуток за 2010 рік, в якому задекларовано від'ємне значення в сумі 1467121 грн.

Аналізом показників декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року ( від 06.05.2011 № 9002906977) встановлено, що до складу витрат в податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року позивачем не було перенесено від'ємне значення об'єкту оподаткування за попередній податковий рік по р. 04.9 у розмірі 1467121 грн., що вплинуло визначення об'єкту оподаткування.

Без урахування від'ємного значення об'єкту оподаткування за попередній податковий рік підприємство за результатами фінансово - господарської діяльності у 1 кварталі 2011 року отримало прибуток у розмірі 20000 грн. За рахунок отриманого за 1 квартал 2011 року прибутку від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду склало 1447121 грн. (1467121 20000).

09.08.2011 ТОВ «Євробудсервіс»подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року (№ 9006288328), в якій по рядку 06.6 відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 1467121 грн.

09.08.2011 ТОВ «Євробудсервіс»подано декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року (№ 9006382052) з від'ємним значенням об'єкта оподаткування (р. 07) в сумі 450412 грн.

При цьому, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке утворилося за минулі податкові періоди (2010 рік) в сумі 1467121 грн. платником включено до р. 06.5 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, що підтверджено довідкою «Детальна розшифровка сум та назв доходів та витрат»(від 09.08.2011 № 94973).

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 1467121 грн., яке включено до р. 06.5 декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, виникло за результатами попереднього податкового року (р. 06.6 уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011).

З огляду на викладене, відповідач дійшов висновку про завищення ТОВ «Євробудсервіс»від'ємного значення об'єкта оподаткування на 450412 грн., а в результаті завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (р.06.5 декларації) на 1 467 121 грн. підприємством занижено об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності по рядку 07 декларації на 1 016 709 грн. (-450 412 - (- 1 467 121) та суму податку на прибуток по рядку 11 декларації на 233 843,00 грн. (1 016 709 х 23%).

Такі висновки перевіряючого ґрунтуються на наступному.

Пунктом 2 підрозділу 4 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України встановлено, що з дати набрання чинності розділу ІІІ цього Кодексу (набрав чинності з 01.04.2011) платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий четвертий квартали 2011 року.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 цього ж Кодексу якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Водночас, згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З огляду на зазначене, ревізор дійшов висновку, що для включення до складу витрат ІІ кварталу 2011 року, враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане лише у І кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками 2010 року.

На підставі висновків вищевказаного акту камеральної перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення- рішення №0001261550/207 від 19.10.2011, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств в розмірі 450 412 грн. та №0001301550/3196 від 19.10.2011, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 233 843 грн.

Із даним рішенням позивач не погодився та оскаржив його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, суд виходить із наступного.

Пунктом 22.4 Прикінцевих положень Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” (в редакції, що була чинною станом на момент виникнення правовідносин) передбачено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Пунктом 6.1 статті 6 вищевказаного Закону передбачено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Судом встановлено, що позивачем було подано податкову звітність, а також в порядку, встановленому Податковим кодексом України, подано вищезазначені уточнюючі розрахунки та уточнюючі декларації у зв'язку із самостійно виявленими помилками, в яких в повному обсязі задекларовані понесені підприємством позивача витрати.

Порушень позивачем правил формування валових витрат у 2010 році та 1 кварталі 2011 року не було встановлено відповідачем, а ні в ході перевірки, а ні в процесі розгляду справи судом правомірність формування складу таких витрат у вказаний період не заперечувалось відповідачем.

Таким чином, у І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, що утворилися станом на 01.04.2011 р., включаючи від'ємне значення об'єкта оподаткування за результатами попереднього податкового року (2010) та збитки, які утворилися в 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року, та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.

Зазначене не суперечить вищевказаному п. 6.1 ст. 6 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Починаючи з ІІ кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Так, порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в наступних податкових періодах з 01.04.2011 року встановлений п.150.1 ст.150 Податкового Кодексу України, якою передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пунктом 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового Кодексу України передбачено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно, як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ “Перехідні положення” ПКУ не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011, а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що ревізором в ході камеральної перевірки було допущено хибне тлумачення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ “Перехідні положення” ПКУ, що призвело до помилкових висновків та, як наслідок, до прийняття протиправного податкового повідомлення рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржувані податкові повідомлення- рішення №0001261550/207 від 19.10.2011 та №0001301550/3196 від 19.10.2011 підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Євробудсервіс " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0001261550/207 від 19.10.2011, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств в розмірі 450 412,00 грн. (чотириста п"ятдесят тисяч чотириста дванадцять гривень 00 копійок).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0001301550/3196 від 19.10.2011, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 233 843,00 грн. (двісті тридцять три тисячі вісімсот сорок три гривні 00 копійок).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Євробудсервіс " витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 06 березня 2012 року.

СуддяЛ.О. Єресько