Постанова № 21911703, 08.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

08.02.2012 р. Справа № 2а-3974/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В., пр. позивача Скотник М.М. керівник, пр. відповідача ОСОБА_2 дов. від 12/10/10-014 від 15.04.2011 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомФГ "Флора Юга", вул. Гагаріна, 15,Новофедорівка,Березанський район, Миколаївська область,57437 доДПІ у Березанському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 80,Березанка,Березанський район, Миколаївська область,57400 провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000172301/0 від 12.01.2011 р., В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000172391/0 від 12.01.2011 р В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що під час проведення перевірки він не надав перевіряючим всіх документів, які підтверджують його валові витрати, що призвело до прийняття відповідачем незаконного та необґрунтовано податкового повідомлення-рішення. Відповідач надав заперечення проти позову, просить в задоволенні позову відмовити, оскільки податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта перевірки та заборгованість з податку на прибуток позивачу донарахована на підставі Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов висновку: Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

Актом № 954/2300/20866144 від 24.11.2010 р. про результати планової виїзної перевірки Фермерського господарства «Флора юг»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р. встановлено порушення пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 , пп 11.2.1 п.11.2 ст.11, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 33937 грн., в т.ч за І пів. 2009 р. 33937 грн.

В акті перевірки зазначено, що за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р. ФГ «Флора юг»не задекларовано скоригований валовий доход. Підприємством в період перебування на загальній системі оподаткування ( з 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р.) не надано до ДПІ податкова декларація з податку на прибуток та не задекларовано валові доходи від продажу товарів (робіт, послуг) та валові витрати. За І півріччя 2009 р. за даними перевірки валовий дохід складає 218065 грн. Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р. встановлено заниження валових витрат за І півріччя 2009 р. в сумі 82318 грн.

За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000172301/0 від 12.01.2011 р. згідно з підпунктом 54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового Кодексу та відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового Кодексу України, у в звязку з нарахуванням суми грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі основного платежу з податку на прибуток в сумі 33937 грн. та 8484,25 грн. штрафні ( фінансові ) санкції, що складають 25 % від суми основного платежу.

Відповідно до п.4.1.1 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємства»валовий доход включає загальні доходи від реалізації товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від реалізації цінних паперів (крім операцій з їх первинного випуску (розміщення) та операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації).

Згідно з п.5.1, п. 5.2.1 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємства» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.

Відповідно до п.11.2.1, п.11.3.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг). Датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають реалізації, у разі реалізації товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Згідно з ч.1 ст. 79 КАС України Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.4,5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що надати перевіряючим певні документи, які б підтверджували витрати підприємства за І півріччя 2009 р. на суму 59749,60 грн. не було можливо надати, оскільки позивач загубив папку з цими документами і для їх відновлення необхідно був певний час.

Позивач в судовому засіданні надав суду первинні документи, що підтверджують його витрати за І пів. 2009 р. на суму 59749,60 грн., а саме:

-договір оренди споруди від 01.04.2008 р. на суму 750 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2 від 03.03.2009 р., № 9 від 27.05.2009 р.

-квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 12.03.2009 р. на суму 29500 грн. за отруювач насіння та накладна від 12.03.2009 р. за № 1.

-податкова накладна від 15.06.2009 р. № 000326 та Акт прийому- передачі робот від 15.06.2009 р. , укладений з ТОВ «Техноторг-Дон»на суму 2052 грн. по виконанню послуг по ремонту КАМАЗа-65117, ВЕ-69-69 АЕ, який належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу,

-видаткова та податкова накладна від 15.06.2009 р., видана ТОВ « Техноторг-Дон»свідчить, які саме деталі були поміняні на при виконанні послуг по ремонту КАМАЗа. на суму 3297,60 грн.

-акти виконаних робіт від 08.04.2009 р. про надання послуг ремонту двигуна, паливного насосу високого тиску КАМАЗа НОМЕР_1 , надані ПП ОСОБА_3 на суму 16900 грн. КАМАЗ є власністю позивача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Оплата послуг підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 66 від 10.04.2009 р.

- акти виконаних робіт від 18.03.2009 р. про надання послуг ремонту коробки передач трактора, надані ПП ОСОБА_3 на суму 7250 грн. Оплата послуг підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 49 від 23.03.2009 р.

Всі ці валові витрати виробництва позивача здійснювались в грошовій формі за послуги та товар, який придбавався позивачем для його подальшого використання у власній господарській діяльності за І пів. 2009 р., тому ці суми суд вважає за можливе на підставі п.5.1, п.5.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»віднести до складу валових витрат позивача за І півріччя 2009 р.

Таким чином валові витрати підприємства за І півріччя 2009 р. складають не 82318 грн., як встановлено перевіряючими в акті перевірки, а 142067,60 грн. ( 82318+ 59749,60 грн.)

При розрахунку суми податку на прибуток суд виходить з наступного, що валові доходи підприємства за І кв. 2009 р. складають 218065 грн., а валові витрати складають 142967,60 грн. , тому сума податку на прибуток за цей період повинна складати 18999,35 грн. ( 218065-142067,60 х 25% = 18999,35 грн.), а не 33937 грн., як донараховано відповідачем, тому податкове повідомлення-рішення в частині основного платежу по донарахуванню податку на прибуток на суму 14937,65 грн. ( 33937-18999,35 грн.) підлягає скасуванню.

Сума штрафних фінансових санкцій, в звязку зі зменшенням суми основного платежу також підлягає скасуванню частково на суму 3734,41 грн. ( 8484,25- 4749,84 ( що складає 25% від суми податку , який повинен був позивачем сплачений в сумі 18999,36грн.)

Таким чином податкове повідомлення рішення підлягає скасування частково в сумі 14937,65 грн. основного платежу та 3734,41 грн. штрафних фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судові витрати підлягають поверненню з Держбюджету частково на користь позивача відповідно до ст.94 КАС України в сумі 1,70 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94,158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000172301/0 від 12.01.2011 р. частково на суму 14937,65 грн. основного платежу з податку на прибуток та 3734,41 грн. штрафних ( фінансових) санкцій.

3. В решті позову відмовити.

4.Повернути з Державного бюджету на користь Фермерського господарства « Флора юг», вул. Гагаріна,15, с. Новофедорівка, Березанський район, Миколаївська область судовий збір в сумі 1 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови

підписаний суддею 13.02.2012 р.