Рішення № 21911094, 13.03.2012, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/1422/95/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

за участю представника позивача - Гапішко С.С.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом представника Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2012 року представник Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 14 травня 2008 року, близько 08:3 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ- 1102»державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по Харківському шосе при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі, водію автомобіля «Деу Ланос»державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та в порушення вимог п.п.10.1,10.3 Правил Дорожнього Руху України, скоїв зіткнення автомобілів. Від чого автомобіль «Деу Ланос»отримав механічні пошкодження МТСБУ згідно Закону здійснило виплату відшкодування потерпілій особі шкоди в розмірі 5620,80 грн, за водія ОСОБА_2, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Та зверталося до ОСОБА_2, в порядку регресу про відшкодування виплаченої суми потерпілій, але останній не бажає добровільно відшкодувати шкоду. Просить суд постановити рішення про стягнення суму завданих збитків в примусовому порядку з відповідача,та понесенні судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі..

Відповідач факт ДТП не заперечував. Як водій «ЗАЗ-1102»був притягнутий до адміністративної відповідальності в травні 2008 року. Власником автомобіля є інша особа, він лише управляв ним в його присутні. І який не мав Договору обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того строк позовної давності сплинув 26 червня 2011 року, а з позовом позивач звернувся в січні 2012 року.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

14 травня 2008 року, близько 08:3 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102»державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по Харківському шосе при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі, водію автомобіля «Деу Ланос»державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та в порушення вимог п.п.10.1,10.3 Правил Дорожнього Руху України, скоїв зіткнення автомобілів. Що, стверджується Протоколом огляду транспортного засобу, постановою про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності.(а.с.25). Від чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. (а.с.13).

Як вбачається з висновку центра після аварійного захисту «Експерт - Сервіс» від 28.05.2008 року за № 3473, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Деу Ланос» становить 6744,96грн. (а.с.7-11).

Згідно платіжного доручення № 1222 від 01 липня 2008 року МТСБУ перерахувало ОСОБА_4, власнику автомобіля «Деу - Ланос»збитки в сумі 5620 гривень за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.(а.с.23)

Крім того МТСБУ понесло витрати за послуги аварійного комісара в сумі 490 гривень(а.с.21-22), та в сумі 1500 гривень за послуги з надання правової допомоги.(а.с.24), а також судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок. (а.с.40) Які відповідач добровільно не відшкодував позивачу і на момент розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмірне встановлений законом.

Суд критично ставиться до заперечення відповідача, що він не отримував повідомлень МТСБУ про добровільне відшкодування. Оскільки за місцем його проживання в м.Миколаєв направлялось пропозицію у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати. (а.с.19).

А також до спливу позовної давності, так як відповідно до п.6 ст. 261 ЦК України за регрес ними зобовязаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання. Як вбачається з наданих суду доказів позивач 01 липня 2008 року перерахувало власнику автомобіля збитки, а позовну заяву до Ленінського районного суду м. Миколаєва відправив 27 червня 2011 року. (а.с.23,60,64). Та вважає що позивач не порушив строк позовної давності.

Враховуючи наведе, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд стягує з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 5620,80 гривень та 490 грн, за послуги аварійного комісара, а всього 6110,80 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по відшкодуванню позивачу понесених судових витрат -1500 грн, за надання юридичної допомоги та 214 грн, 60 копійок судового збору..

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 04136 м. Київ, п\р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, КОД 21647131 - 6110,80 (шість тисяч сто десять) гривень 80 копійок у відшкодування завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 користь МТСБУ судові витрати - 1500 гривень за надання правової допомоги та 214 грн, 60 копійок судового збору, а всього 1714 грнивень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: