Вирок № 21910958, 02.03.2012, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 1413/251/2012

1/1413/48/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Шадорській С.О.

з участю: прокурора Мачушенко М.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білка, Городенківського району, Івано-Франківської області, громадянина України, в/зобовязаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263, ч.1 ст.383 КК України,

В с т а н о в и в:

19 січня 2012 року близько 11 год., ОСОБА_1 маючи при собі предмет, виготовлений саморобним способом за типом “кастет”, який відноситься до холодної зброї, і перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на вул. Миру в смт. Казанка, Миколаївської області був затриманий працівниками міліції за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, які при його особистому огляді в правій кишені одягненої на ньому кофти виявили та вилучили зазначений предмет.

Крім того, 24 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до чергової частини Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області і умисно, достовірно знаючи, що ним повідомляються відомості, які не відповідають дійсності, від власного імені написав та подав заяву в якій повідомив про вчинення невідомими особами крадіжки грошей у сумі 500 грн. з будинку громадянки ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2. Подана ОСОБА_1 заява була зареєстрована 24.01.2012 року черговим Казанківського РВ УМВС в книзі обліку інформації про злочин і пригоди. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що повідомлення ОСОБА_1 про вчинення крадіжки грошових коштів з приміщення будинку громадянки ОСОБА_2 є неправдивим.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_1, який визнав себе винним у предявленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно в січні 2012 року знайшов предмет за типом “кастет” виготовлений саморобним способом, який зберігав у кишені власної кофти та носив із собою. 19.01.2012 року близько 11 год. 00 хв. маючи при собі “кастет” після вживання алкогольних напоїв йшов по вулиці Миру в смт. Казанка був затриманий працівниками міліції, які під час проведення особистого огляду виявили зазначений предмет, який він тримав в кишені одягненої на ньому кофти. Крім того, 24.01.2012 року з метою перевірити, як реагують працівники міліції на заяви про вчинення злочинів, умисно, знаючи, що повідомляє відомості, які не відповідають дійсності, від власного імені написав та подав заяву в якій повідомив про вчинення невідомими особами крадіжки грошей у сумі 500 грн. з будинку громадянки ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, щиро кається у вчиненому;

- заявою ОСОБА_1 від 24.01.2012 року з якої видно, що останній повідомив про вчинення невідомими особами крадіжки грошей в сумі 500 грн. з будинку громадянки ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2 (а.с.4 т.1 );

- постановою начальника СДІМ Казанківського РВ УМВС від 25.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 (а.с.8 т.1 );

- протоколом особистого огляду і вилучення речей від 19.01.2012 року з якого видно, що при проведенні особистого огляду громадянина ОСОБА_1, затриманого у зв'язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, в правій кишені одягненої на ньому кофти темно-зеленого кольору виявлено та вилучено саморобний пристрій ударно- дробильної дії (а.с.6 т.2);

- висновками експерта за №87 від 26.01.2012 року з якого вбачається, що наданий на дослідження предмет, вилучений 19.01.2012 року у громадянина ОСОБА_1, є холодною зброєю. Даний предмет є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом довільної форми зі спрощеною конструкцією, виготовлений саморобним способом (а.с.29-30 т.2).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1 не маючи відповідного дозволу здійснив дії по переміщенню предмета, виготовленого саморобним способом за типом “кастет”, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні не добуто доказів, які б у своїй сукупності підтверджували вчинення підсудним ОСОБА_1 дій щодо виготовлення кастету, тому суд виключає з обвинувачення кваліфікуючу ознаку виготовлення кастету.

Дії підсудного ОСОБА_1 щодо повідомлення органу дізнання відомостей, які не відповідають дійсності, а саме про вчинення невідомими особами крадіжки грошей у сумі 500 грн. з будинку громадянки ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.1 ст.383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин невеликої та середньої тяжкості), особу підсудного ОСОБА_1, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують покарання, суд призначає підсудному покарання у виді обмеження волі.

При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і згідно до положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263, ч.1 ст.383 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.263 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.383 КК України у виді обмеження волі строком на1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обовязки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: предмет, виготовлений саморобним способом за типом “кастет”, що зберігається в камері схову Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області, - знищити.

Згідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 337 грн. 68 коп., витрачені на дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (УДК в Миколаївській області, Код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя