Постанова № 21910065, 22.02.2012, Подільський районний суд міста Києва

2607/452/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіПавленко О.О.,

при секретаріБожок Ю.Р.,

за участю прокурораАзорської В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Федорівка Котовського району Одеської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст 358, ч.4 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не маючи можливості здійснювати адміністративно-розпорядчі функції керівника ТОВ «Бізнес Група СТГ» (код ЄДРПОУ 26302224), реально усвідомлюючи, що жодного відношення до ТОВ «Бізнес Група СТГ» він немає, а також не має права підпису господарських документів від імені службової особи вказаного товариства, при невстановлених слідством обставинах, в денний час доби, за адресою: м. Київ, площа Контрактова, 4, представляючись службовою особою вказаного товариства, отримавши від невстановленої слідством особи ряд документів ТОВ «Бізнес Група СТГ», з унаслідуванням підпису директора ТОВ «Бізнес Група СТГ» - ОСОБА_3 підписав ці документи від імені службової особи вказаного товариства, які в подальшому надав для використання в фінансово-господарській діяльності працівникам бухгалтерії ЗАТ «СНРПБВТ»Укрреставрація».

Так, 28.11.2008 року ОСОБА_1, отримавши від невстановленої слідством особи: додаткову угоду № 1 до договору від 04.11.2008 року № 7/1-08 на виконання робіт з реконструкції парку Вічної Слави у Печерському районі м. Києва; Додаток № 2 до додаткової угоди № 1 від 28.11.2011 року - «Розрахунок договірної ціни; Обєкт: Реконструкція парку Вічної слави у Печерському районі м. Києва» підписав їх, з унаслідуванням підпису директора ТОВ «Бізнес Група СТГ» - ОСОБА_3

03.12.2008 року ОСОБА_1 при зазначених обставинах, за вказаною адресою, отримавши від невстановленої слідством особи: Додаткову угоду № 1 до договору від 17.10.2008 № 4 на виконання робіт по обєкту: «Будинок-музей Т.Г. Шевченка. Реконструкція та реставрація»; Додаток № 2 до додаткової угоди № 1 від 03.12.2008 року «Розрахунок договірної ціни Обєкт: Будинок-музей Т.Г. Шевченка. Реконструкція та реставрація» підписав їх з унаслідуванням підпису директора ТОВ «Бізнес Група СТГ» - ОСОБА_3

17.12.2008 року ОСОБА_1 при зазначених обставинах, за вказаною адресою, отримавши від невстановленої слідством особи: Додаткову угоду № 1 до договору від 26.11.2008 № 4/81-08 на проведення ремонтно-реставраційних робіт на обєкті «Корпус № 21, 21а Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника у м. Києві, вул. І. Мазепи, 21»; Додаток № 2 до додаткової угоди № 1 від 17.12.2008 року «Розрахунок договірної ціни. Обєкт: Корпус № 21, 21а Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника у м. Києві, вул. І. Мазепи, 21», підписав їх з унаслідуванням підпису директора ТОВ «Бізнес Група СТГ» - ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 не маючи можливості здійснювати адміністративно-розпорядчі функції керівника ТОВ «Бізнес Група СТГ» (код ЄДРПОУ 26302224), реально усвідомлюючи, що жодного відношення до ТОВ «Бізнес Група СТГ» він немає, а також не має права підпису господарських документів від імені службової особи вказаного товариства отримував від невстановленої особи та підписував, своїм підписом ряд актів приймання виконаних підрядних робіт ТОВ «Бізнес Група СТГ», які також в подальшому ним були надані для використання в фінансово-господарській діяльності працівникам бухгалтерії ЗАТ «СНРПБВТ»Укрреставрація».

Так, 25.11.2008 року ОСОБА_1 в графі «субпідрядник» своїм підписом, підписав акт № 6-11 «приемки выполненных подрядных работ за ноябрь 2008 г.»; в графі «склав» підсумкову відомість ресурсів (витрати - за прийнятими нормами), Обєкт: реконструкція парку, Будівництво: Реконструкція парку Вічної Слави по вул. Січневого повстання в Печерському районі м. Києва; в графі «склав» підсумкову відомість ресурсів (витрати - за прийнятими нормами), Обєкт: корпус № 21, Будівництво: Національний Києво-Печерський історико-культурний заповідник; та в графі «Нач. Дільниці ТОВ «Бізнес Група СТГ»» Протокол погодження вартості матеріалів, які використані на обєкті «Капітальний ремонт адміністративної будівлі МНС (першочергові та протиаварійні роботи) за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 55-А».

Зазначені вище підроблені документи, підписані ОСОБА_1, в подальшому були використані ЗАТ «СНРПБВТ»Укрреставрація», в фінансово-господарській діяльності товариства. Так, ЗАТ «СНРПБВТ»Укрреставрація» отримавши від ОСОБА_1 зазначені документи, отримало право та скористалося ним, на перераховування грошових коштів, за проведені нібито субпідрядні роботи ТОВ «Бізнес Група СТГ», а також працівниками ЗАТ «СНРПБВТ»Укрреставрація» господарські операції, за вказаними документами було відображено у бухгалтерському обліку та податковій звітності товариства, та в подальшому отримали можливість формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Крім того, під час досудового слідства по вказаній кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_1 підписуючи зазначені вище документи усвідомлював, вказані обставини, але з метою отримання від невстановлених слідством осіб грошових коштів, за проведення субпідрядних робіт, вчиняв вказані дії.

За даними інформаційних баз даних ДПС України встановлено, що доходи на ТОВ «Бізнес Група СТГ», за період діяльності вказаного товариства, отримувала 1 особа - її керівник та власник ОСОБА_3, який, згідно встановлених даних відношення до вказаного товариства не має. Таким чином, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що не має до вказаного субєкту господарської діяльності, жодного відношення, підписував офіційні документи ТОВ «Бізнес Група СТГ», які носили неправдиві відомості та в подальшому використовувались в господарській діяльності ЗАТ «СНРПБВТ» Укрреставрація».

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №364 від 22.11.2011 встановлено, що підписи в додатковій угоді № 1 до договору від 04.11.2008 року № 7/1-08 на виконання робіт з реконструкції парку Вічної Слави у Печерському районі м. Києва; Додатку № 2 до додаткової угоди № 1 від 28.11.2011 року - «Розрахунок договірної ціни; Обєкт: Реконструкція парку Вічної слави у Печерському районі м. Києва»; Додатковій угоді № 1 до договору від 17.10.2008 № 4 на виконання робіт по обєкту: «Будинок-музей Т.Г. Шевченка. Реконструкція та реставрація»; Додатку № 2 до додаткової угоди № 1 від 03.12.2008 року «Розрахунок договірної ціни Обєкт: Будинок-музей Т.Г. Шевченка. Реконструкція та реставрація»; Додатковій угоді № 1 до договору від 26.11.2008 № 4/81-08 на проведення ремонтно-реставраційних робіт на обєкті «Корпус № 21, 21а Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника у м. Києві, вул. І. Мазепи, 21»; Додаттку № 2 до додаткової угоди № 1 від 17.12.2008 року «Розрахунок договірної ціни. Обєкт: Корпус № 21, 21а Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника у м. Києві, вул. І. Мазепи, 21», виконані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з наслідуванням підпису ОСОБА_3

Крім того, у відповідності до вказаної експертизи встановлено, що підписи на Акті № 6-11 «приемки выполненных подрядных работ за ноябрь 2008 г.»; Підсумковій відомості ресурсів (витрати - за прийнятими нормами), Обєкт: реконструкція парку, Будівництво: Реконструкція парку Вічної Слави по вул. Січневого повстання в Печерському районі м. Києва; Підсумковій відомості ресурсів (витрати - за прийнятими нормами), Обєкт: корпус № 21, Будівництво: Національний Києво-Печерський історико-культурний заповідник; Протоколі погодження вартості матеріалів, які використані на обєкті «Капітальний ремонт адміністративної будівлі МНС (першочергові та протиаварійні роботи) за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 55-А» виконані гр. ОСОБА_1.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши, що підсудному зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, що його позиція є добровільною і істинною, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п 2 ч.1 ст. 237 КПК України, у справі, що надійшла від прокурора, суддя з'ясовує щодо кожного з обвинувачених, чи немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд в судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

ОСОБА_1 скоїв злочини передбачені ч.1 ст 358, ч.4 ст.358 КК України 28.11.2008 року.

Згідно вимог ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минули встановленні законодавством строки давності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло три роки, якщо за його вчинення може бути згідно з законом призначено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, по злочинам передбаченим ч.1 ст 358, ч.4 ст.358 КК України, встановлено трирічний строк давності.

У звязку викладеним, строк давності щодо злочину ОСОБА_1, за який він притягується до кримінальної відповідальності, розпочався у день скоєння злочинів 28.11.2008 року і закінчився 28.11.2011 року.

Оскільки на час заявлення підсудним клопотання з часу вчинення ОСОБА_1 28.11.2008 року злочинів передбачених ч.1 ст 358, ч.4 ст.358 КК України пройшло більше трьох років і підсудний бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, ОСОБА_1 згідно вимог ч.1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, а справа відносно нього згідно вимог ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ч.1 ст 358, ч.4 ст.358 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 273 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст 358, ч.4 ст.358 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст 358, ч.4 ст.358 КК України - закрити у звязку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази, які зберігаються при матеріалах справи - залишити для подальшого зберігання у справі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯПавленко О. О.