Постанова № 21909811, 21.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р.                                                                                 № 2а-747/12/1370

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська панчішна компанія"

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої –судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, згідно довіреності,

представників відповідача - ОСОБА_2, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія»до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.11.2011 року № 0011401510/27305/15-1, прийнятого на підставі акта № 16/670/10/15-1 від 07.11.2011р. про результати камеральної перевірки платника податку на прибуток.

Позовні вимоги мотивує тим, що висновок податкового органу про неправомірність включення платником податків до декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року збитків в сумі 15553566,00 грн. (від’ємного значення об’єкта оподаткування), що виникли до 01 січня 2011 року, є безпідставним та помилковим. Вважає, що податковий орган невірно трактує положення абз. 2 пункту 3 підрозділу 4 розділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України (надалі –ПК України), оскільки даною нормою не заборонено включати до звітності 2011 року збитки попередніх років, та безпідставно не бере до уваги норми п. 6.1 ст. 6, п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якими передбачено включення збитків до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Зазначає, що показник р.08 декларації з податку на прибуток не поділяється на «від’ємне значення минулих років» та «від’ємне значення І кв. 2011 року». Крім того, відзначає, що в разі неоднозначного трактування прав та обов’язків платника рішення приймається на користь платника. З урахуванням наведеного просить визнати неправомірним спірне податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечив повністю з підстав, викладених у запереченні від 09.2.2012 року, суть якого зводиться до наступного. До складу ІІ кварталу 2011 року включається виключно від’ємне значення об’єкта оподаткування, отримане суб’єктом господарюванняза результатами господарської діяльності лише в І кварталі 2011 року, тобто без врахування від’ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з попередніх періодів. Таким чином, від’ємне значення об’єкта оподаткування (збитки), окрім того, що виникло за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від’ємного значення другого кварталу 2011 року не включається. При цьому покликається на положення абз.2 п.3 підроз.4 розд.10 Перехідних положень ПК України. Вважає, що Закон «Про оподаткування прибутку підприємств»зворотної сили не має, тому при вирішенні спору слід застосовувати норми Податкового кодексу України. В зв'язку з наведеним просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова було проведено камеральну перевірку платника податку на прибуток ТзОВ "Українська панчішна компанія", про що складено акт № 16/670/10/15-1 від 07.11.2011 року. Перевіркою встановлено завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток на суму 15553566,00 гривень.

За наслідками перевірки винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 24.11.2011 року № 0011401510/27305/15-1 форми «П», яким встановлено суму завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток на суму 15553566,00 гривень.

В основу висновку про завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 15553566,00 грн., податковим органом покладено те, що Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого визначалося від’ємне значення об’єкта оподаткування за І квартал 2011 року, втратив чинність з 01.04.2011 року, зворотної сили в часі він не має, отже, витрати визначені за цим законом не повинні включатися у період, коли почав діяти новий закон – Податковий кодекс України.           Не погодившись з висновками податкового органу та винесеним податковим повідомленням-рішенням, платник оскаржував їх в адміністративному порядку, однак скарга була залишена без задоволення. В обґрунтування протиправності висновку податкового органу ТзОВ "Українська панчішна компанія" покликається на те, що при складанні декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року керувалось ст.ст. 44, 48.1, 46.5, 150.1 та п.3 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Зазначає, що результатом розрахунку об’єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 р. у підприємства є від’ємне значення, яке сформоване з урахуванням вимог п. 6.1 ст. 6 Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»та становить 16165468,00 грн., що було відображено в р. 08 Декларації за І квартал 2011 року, а сума такого від’ємного значення (з урахуванням результатів перевірки платника податку на прибуток за І квартал 2011 року у розмірі 15553566,00 гривень) включена до витрат ІІ кварталу 2011 року, відповідно до п.150.1 ст. 150 ПК України з урахуванням п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України та відображена в рядку 07 «об’єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 –рядок 04 (+,-)»декларації за ІІ квартал 2011 року. Визначений в рядку 08 показник є показником І кварталу 2011 року і при його розрахунку валові доходи І кварталу зменшуються на суму валових витрат цього періоду, в складі яких уже може міститись, за наявності, від’ємне значення попереднього року та на суму амортизаційних відрахувань. При цьому рядок 08 не розділяється на від’ємне значення І кварталу та від’ємне значення попередніх податкових періодів.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо правомірності відображення в податковій звітності за ІІ квартал 2011 року від’ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток з урахуванням суми такого від’ємного значення попередніх років.

Вирішуючи спір суд виходив з наступного.

Правовідносини щодо визначення об’єкта оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат на сьогоднішній день визначаються правовими нормами Податкового кодексу України від 01.12.2010 року (надалі - ПК України), зокрема, розділом ІІІ «Податок на прибуток».

Відповідно до п.1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, розділ III податок на прибуток цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Разом з тим, відповідно до розділу ХІХ прикінцевих положень ПК України, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» втрачає чинність лише з 01.04.2011 року.

З наведених положень Податкового кодексу України вбачається, що в період з 01.01.2011 року по 01.04.2011 року правовідносини щодо визначення об’єкта оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат регулювались саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а починаючи з 01.04.2011 року –положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до п.3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 цього кодексу застосовується у 2011 році (тобто, з ІІ кварталу 2011) з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З наведеного п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України вбачається, що в ньому йдеться про порядок обрахунку в 2011 році від’ємного значення об’єкта оподаткування з наростаючим підсумком без встановлення особливостей щодо методології його розрахунку за підсумками І кварталу 2011 року. Так, наведене положення не встановлює порядку розрахунку об’єкта оподаткування податку на прибуток підприємств в І кварталі 2011 року, а лише визначає порядок врахування результату розрахунку об’єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року, коли таким результатом є від’ємне значення.

Одночасно положення п. 150.1 ст. 150 Кодексу передбачає, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення,то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього рокуу складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України передбачає включення збитків, сформованих в попередніх роках до І, ІІ та наступних кварталів 2011 року, без будь-яких обмежень.

В періоді до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, а діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств». Тому платник податків, розраховуючи та декларуючи від’ємне значення об’єкта оподаткування в розглядуваний період, має керуватись положеннями саме цього Закону.

Відповідно до п.6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Так, відповідно до п.22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З наведених положень закону вбачається, що цілком правомірним є формування платником цього податку валових витрат у І кварталі 2011 року, в тому числі з сумою від’ємного значення об’єкта оподаткування за результатами попередніх років, що являє собою результат розрахунку об’єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року, який після формування є неподільним.

Разом з тим, наказ ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств»№ 114 від 28.02.2011 року не передбачає в рядку 06.6 податкової декларації саме від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього –звітного (податкового) періоду (від’ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період) або від’ємне значення об’єкта оподаткування за І квартал 2011 року).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що платником збитки, сформовані починаючи з 2008 року, тобто до 01.01.2011 року в сумі 15553566,00 грн., були перенесені до декларації з податку на прибуток за І та за ІІ квартали 2011 року. Від’ємне значення попереднього податкового періоду (І квартал 2011 року), що відображене в декларації за ІІ квартал 2011 року складається в тому числі з витрат, які були понесені платником податків і до 01.01.2011 року і в І кварталі 2011 року.

Таким чином, висновок податкового органу про неправомірність включення до декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року та наступних за ним податкових періодів збитків, які виникли до 01.01.2011 року, не відповідає нормам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який підлягав застосуванню до 01.04.2011 року та нормам вже чинного після 01.04.2011 року п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, яким також не встановлено відповідної заборони.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Аналогічна позиція наведена у листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 року № 04-39/10-1160.

Зазначене також не заперечується листом самої ДПА України № 4000/6/15-1216 від 21.10.2011 року.

Суд враховує, що п 4.1.4 ст.4 Податкового кодексу України передбачено презумпцію правомірності рішень платника податку - в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до 56.21 ст.56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою таприпускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 24.11.2011 року № 0011401510/27305/15-1 та, на думку суду, допустив довільне трактування норми п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 24.11.2011 року № 0011401510/27305/15-1, яким встановлено суму завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 15553566,00 грн., є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2146,00 грн., відповідно до ст. 94 КАС України, слід стягнути на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова від 24.11.2011 року № 0011401510/27305/15-1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія»(ЄДРПОУ 32894162) 2146,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 26.02.2012 року.

Суддя                                                             Потабенко В.А.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Потабенко В.А.