Постанова № 21908830, 21.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р. № 2а-252/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,

з участю представників: позивача Лебідко Ю. І., Глушко О.П., ОСОБА_3,

відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Креатех»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Креатех»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача №736 від 27 грудня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Креатех»; визнати чинною реєстрацію Приватного підприємства «Креатех»платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100327449 від 09 липня 2009 року серія НБ№505487; визнати протиправними дії відповідача щодо повідомлень державного реєстратора про відсутність ПП «Креатех»за місцем знаходження, що направлялись державному реєстратору в жовтні грудні 2011 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на незаконність прийняття спірного рішення на підставі підпункту «б»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у звязку з ліквідацією підприємства 26 грудня 2011 року за рішенням його засновників та відсутністю підприємства за місцезнаходженням відповідно до повідомлення №5983/8 від 06 грудня 2011 року. Зазначає, що засновниками підприємства жодного рішення про ліквідацію не приймалося, будь-яким повноважним органом не порушувалося питання про ліквідацію підприємства, тому оскаржуване рішення відповідача ґрунтується на фальшивих документах щодо ліквідації. Твердження податкового органу про відсутність підприємства за місцем знаходження не відповідає дійсності та є неправдивими, оскільки державному реєстратору тричі (02.11.2012 року, 25.11.2011 року та 19.12.2011 року) у відповідності до вимог ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»направлялися документи про підтвердження відомостей про юридичну особу (форма №6) державному реєстратору, на підставі яких ним тими ж датами вчинялись записи про підтвердження відомостей про юридичну особу. За таких обставин у податкового органу не було законних підстав для прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Представник позивача Лебідко Ю. І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити та залишити до набрання законної сили судовим рішення в даній справі вжиті ухвалою суду від 24 січня 2012 року заходи забезпечення позову.

Представник позивача Глушко О.П. в судовому засіданні пояснила, що їй як директору ПП «Креатех»відомо про те, що засновником підприємства не приймалось рішення про його ліквідацію. Вона не подавала до податкового органу заяву про припинення платника податків та не підписувала такої, ствердила, що представлена відповідачем та наявна в матеріалах справи заява про при припинення платника податків від 23 грудня 2011 року №12/1 підписана не нею. Зазначила, що підприємство знаходиться за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі, куди приходили працівники податкової міліції і куди надходили запити від державного реєстратора щодо підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу та повторні виклики в податкову міліцію.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є одноосібним засновником ПП «Креатех»і жодного рішення про його ліквідацію він не приймав. Підтвердив місцезнаходження підприємства за вказаною у Єдиному державному реєстрі адресою.

Представник відповідача Чабан О.С. в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у письмовому заперечені. Пояснив, що 26.12.2011 року ДПІ у Франківському районі м. Львова отримало від ПП «Креатех»заяву форми 8-ОПП про прийняття рішення засновників про припинення юридичної особи. У відповідності до підпункту «б»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України податковим органом прийнято рішення №736 від 27.12.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Креатех». Вважає оскаржуване рішення законним. Не зміг пояснити підстави направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи ПП «Креатех»за її місцезнаходженням. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи ценаступним.

Позивач - Приватне підприємство «Креатех», зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності юридична особа 20.05.2009 року (код ЄДРПОУ 36500360) та зареєстрований платником податку на додану вартість 09.07.2009 року, про що свідчить видане підприємству Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100327449 (індивідуальний податковий номер 365003613508).

27.12.2011 р. Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова прийнято рішення № 736 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Креатех»(ЄДРПОУ 36500360, м. Львів, вул. Коновальця, буд.103, кв.414), підписане керівником податкового органу та зареєстроване 28.12.2011 року за № 30301/10/29-010.

Як вбачається з рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість комісією встановлено наявність рішення засновників юридичної особи щодо припинення від 26.12.2011 року №12/1 та факт відсутності за місцезнаходженням, що підтверджено повідомленням №5983/8 від 06.12.2001 року, а також подання платником податкових декларацій з податку на додану вартість протягом періоду з 01.12.2010 року до 30.11.2011 року з показниками, які свідчать про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту, має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 1839748,00 грн. та у нього відсутня заборгованість з ПДВ на дату складання рішення (а.с.6-7).

На підставі цього комісія прийшла до висновку, що у відповідності до вимог підпункту «б»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України є підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Креатех».

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Порядок анулювання реєстрації платника податку визначений статтею 184 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 184.1 цієї статті реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається за наявності підстав, передбачених вказаною статтею, перелік яких є вичерпним.

Зокрема, відповідно до підпункту «б»якщо будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний або передавальний баланс щодо своєї діяльності відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобовязань із податку у випадках, визначених цим розділом.

Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом судді у звязку із розглядом даної справи від 23.01.2012 року за № 12824036 станом на 23.01.2012 року підтверджується статус відомостей про юридичну особу ПП «Креатех», відсутність запису щодо рішення засновків про ліквідацію юридичної особи та відсутність запису про затвердження ліквідаційного або передавального балансу щодо своєї діяльності (а.с. 39-41).

Засновник ПП «Креатех»ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив прийняття ним як одноосібним засновником підприємства рішення про припинення юридичної особи, відтак рішення про припинення відсутнє, рівно як відсутній ліквідаційний або передавальний баланс щодо діяльності підприємства.

Вказану обставину підтвердила в судовому засіданні директор ПП «Креатех» Глушко О.П. та заперечила факт подання нею до ДПІ у Франківському районі м. Львова заяви про припинення платника податків від 23 грудня 2011 року №12/1.

Відповідач на вимогу суду не представив оригіналу вказаної заяви, подавши лише її копію, в нижньому правому куті якої вказана дата реєстрації 26.12.2011 року №19164 (а.с.55).

Як вбачається з заяви про припинення платника податків від 23 грудня 2011 року №12/1, рішення засновника про припинення (ліквідацію чи реорганізацію) діяльності юридичної особи датоване 23.12.2012 року та має той самий номер, що і заява, а саме: №12/1.

В оскаржуваному рішенні відповідача № 736 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Креатех»значиться рішення засновників юридичної особи щодо припинення від 26.12.2011 року №12/1, а не від 23.12.2011 року, як вказано в заяві.

Вказані розбіжності щодо дати рішення засновника про припинення (ліквідацію чи реорганізацію) діяльності юридичної особи (26.12.2011 року і 23.12.2011 року), відсутність копії такого рішення у податкового органу та пояснення засновника ПП «Креатех» ОСОБА_3 щодо неприйняття ним рішення про припинення діяльності підприємства свідчать про безпідставність прийняття Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова рішення № 736 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «КРЕАТЕХ»на підставі підпункту «б»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення відповідача №736 від 27 грудня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Креатех»є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Франківському районі м. Львова щодо направлення державному реєстратору в жовтні грудні 2011 року повідомлень про відсутність ПП«Креатех»за місцем знаходження, то суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 року №755-ІV (далі Закон №755-ІV).

Відповідно до частини першої статті 16 Закон №755-ІV Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно положень статті 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, визначений статтею 19 цього Закону.

Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону №755-ІV юридична особа зобовязана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно абзацу третього цієї частини юридична особа вважається такою, що здійснює діяльність на підставі установчих документів з моменту державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону.

Відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону №755-ІV у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобовязаний надіслати поштовим відправленням протягом пяти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобовязаний надіслати поштовим відправленням протягом пяти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно частини чотирнадцятої у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у Франківському районі м. Львова тричі надсилало державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи ПП «Креатех»(код ЄДРПОУ 36500360) за місцезнаходженням м. Львів, вул. Коновальця, буд.103, кв.414 (форма №18-ОПП): № 564 від 20.10.2011 року, №581 від 15.11.2011 року та №591 від 06.12.2011 року.

До вказаних повідомлень податковим органом щоразу долучались довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, всі без вихідного номера та дати та без будь-яких відомостей, наявність яких підтверджувала б підстави звернення до державного реєстратора.

Державний реєстратор тричі: 27.10.2012 року вих. №01/393, 22.11.2011 року вих. №04/369 та 14.12.2011 року №03/ф/384 направляв ПП «Креатех»на адресу м. Львів, вул. Коновальця, буд. 103, кв. 414 повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки у звязку із надходженням від державної податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (а.с.9-14).

ПП «Креатех»тричі: 02.11.2011 року, 25.11.2011 року та 19.12.2011 року надавало державному реєстратору по опису реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.15-17).

На підставі одержаних реєстраційних карток про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор 02.11.2011 року, 25.11.2011 року та 19.12.2011 року вносив до Єдиного державного реєстру записи про підтвердження відомостей про юридичну особу, що вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АЖ №364553) від 19.12.2011 року (а. с. 20-22).

Представлені позивачем копії всіх повідомлень державного реєстратора щодо необхідності подання йому реєстраційної картки та копії всіх описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу»свідчать про те, що ПП «Креатех» своєчасно одержувало кореспонденцію та оперативно надавало державному реєстратору відповідні документи, що підтверджує знаходження підприємства за місцезнаходженням за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, буд. 103, кв. 414.

Представлені відповідачем повідомлення про відсутність юридичної особи ПП «Креатех»(код ЄДРПОУ 36500360) за місцезнаходженням м. Львів, вул. Коновальця, буд.103, кв.414 (форма №18-ОПП): № 564 від 20.10.2011 року, №581 від 15.11.2011 року та №591 від 06.12.2011 року та долучені до них довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків не містять жодних даних щодо відсутності позивача за вказаною адресою.

Судом не встановлено підстав направлення ДПІ у Франківському районі м. Львова (тричі за півтора місяці) державному реєстратору повідомлень про відсутність юридичної особи, в тому числі повторних після внесення державним реєстратором 02.11.2011 року до Єдиного державного реєстру запису про підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «Креатех»(код ЄДРПОУ 36500360) за місцезнаходженням.

Встановлені судом фактичні обставини свідчать про протиправність таких дій відповідача.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення №736 від 27.12.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Креатех»та правомірності своїх дій щодо направлення державному реєстратору в жовтні грудні 2011 року повідомлень про відсутність позивача за місцем знаходження.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване позивачем рішення №736 від 27.12.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «КРЕАТЕХ»та дії відповідача щодо направлення державному реєстратору в жовтні грудні 2011 року повідомлень про відсутність позивача за місцем знаходження, суд прийшов до висновку, що рішення прийнято, а дії вчинені Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова прийнято без урахування вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 року №755-ІV і з порушенням передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів.

Згідно зі статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

Відмінність між встановленням судом протиправністю акту індивідуальної дії, яким є рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, та нормативно-правових актів є істотною і полягає, зокрема, в моменті втрати чинності такими актами.

У разі визнання протиправним індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий акт, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

З урахуванням викладеного, способом захисту при оскарженні рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є визнання його судом протиправним, тому рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова 736 від 27.12.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Креатех»слід визнати протиправним і скасувати.

Беручи до уваги вищенаведене, не підлягає до задоволення вимога позивача про визнання чинною реєстрацію Приватного підприємства «Креатех»платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100327449 від 09 липня 2009 року серія НБ№505487.

Оскільки встановлено, що ухвала суду від 24 січня 2012 року про застосування заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення оскаржуваного рішення № 736 від 27.12.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Креатех»(код ЄДРПОУ 36500360) не виконана, суд вважає за необхідне зберегти такі заходи забезпечення адміністративного позову до набрання законної сили даним судовим рішенням.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору відповідно до задоволених вимог в розмірі 21 грн. 46 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 115 від 04 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова № 736 від 27.12.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Креатех»(код ЄДРПОУ 36500360).

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова щодо направлення державному реєстратору в жовтні грудні 2011 року повідомлень про відсутність Приватного підприємства «Креатех»за місцем знаходження.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в користь Приватного підприємства «КреаТех»21 (двадцять одну) грн. 46 коп. судових витрат.

Зберегти до набрання законної сили даним судовим рішенням застосовані ухвалою суду від 24 січня 2012 року заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова № 736 від 27.12.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Креатех»(код ЄДРПОУ 36500360).

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 24 лютого 2012 року.

Суддя Хома О.П.