Ухвала суду № 21907600, 29.02.2012, Луганський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в порядку підготовчого провадження

29 лютого 2012 року№ 2а/1270/1810/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську про визнання противоправними дій щодо створення, використання та надання недостовірної публічної інформації,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську, у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо створення та відображення у довідці від 23 червня 2011 року № 1630/16/34721115 “Про проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” (код ЄДРПОУ 34721115) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у квітні 2011 року”, а також надання на адресу Первомайської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області наступної недостовірної публічної інформації: “Враховуючи те, що у товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні технічний персонал, виробничі активи, транспортні засоби, керівник та головний бухгалтер зазначені в одній особі, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, згідно до частини 1 та 5 статті 203, частини 1 та 2 статті 215, статті 228 ЦК України, угода між товариством з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” та його покупцями має ознаки нікчемності”;

- зобовязати відповідача повідомити Первомайську обєднану державну податкову інспекцію в Миколаївській області, а також товариство з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” про те, що викладена в довідці від 23 червня 2011 року № 1630/16/34721115 “Про проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” (код ЄДРПОУ 34721115) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у квітні 2011 року”, публічна інформація наступного змісту: “Враховуючи те, що у товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні технічний персонал, виробничі активи, транспортні засоби, керівник та головний бухгалтер зазначені в одній особі, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, згідно до частини 1 та 5 статті 203, частини 1 та 2 статті 215, статті 228 ЦК України, угода між товариством з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” є недостовірною, неточною та неповною.

Під час проведення підготовчих дій судом встановлено, що згідно даних комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” Луганського окружного адміністративного суду в провадженні судді Чернявської Т.І. знаходиться адміністративна справа № 2а/1270/1711/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську, у якій відкрито провадження ухвалою суду від 27.02.2012.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/1711/2012 встановлено, що провадження у ній відкрито за таким самим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” від 23.02.2012, як і у даній справі, відповідачем є Державна податкова інспекція в Жовтневому районі у м.Луганську, позовні вимоги, їх обґрунтування та підстави звернення до суду у позовних заявах Товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” від 23.02.2012 та від 28.02.2012 збігаються.

Тобто, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду вже знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НВ “Долина” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську про визнання противоправними дій щодо створення, використання та надання недостовірної публічної інформації, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви з підстав, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ійного провадження. СуддяТ.В. Смішлива