Ухвала суду № 21906381, 20.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про розстрочення

судового рішення

(в порядку письмового провадження)

20 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-1265/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання постанови суду від 26.04.2011 року в справі №1170/2а-1265/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області" про стягнення заборгованості в сумі 44 141,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року в справі №1170/2а-1265/11 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області»про стягнення заборгованості на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 44141,76 грн. задоволено в повному обсязі (а.с.16-17).

Рішення суду набрало законної сили.

26.12.2011 року за вх..№25524 до суду із заявою від 22.12.2011 року №22/1-1 звернулось ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області», в якій просить суд розстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 р. по справі №1170/2а-1265/11 в частині стягнення з ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області»на користь УПФ України в м. Кіровограді заборгованість в сумі 44141,76 грн. на 60 місяців шляхом сплати рівними частинами (а.с.22).

Заява обґрунтована тим, що на даний час Державне підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області»не має можливості сплатити суму заборгованості одноразово, оскільки кошторисом по підприємству на 2010 року було передбачено 3300000 грн., але недостатність фінансування з державного бюджету не дозволило перерахувати всю суму на загальнообовязкове державне страхування і тому виникла заборгованість перед УПФУ в м. Кіровограді. Всього з бюджету перераховано ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області»880000 грн..

В звязку з прийняттям Закону України «Про бюджет на 2010 рік»фінансування проводилось з розрахунку 1/12 за минулий рік.

ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області»за наявності коштів сплачувало зазначену заборгованість частками, однак вказана можливість можлива лише в разі розстрочення сплати заборгованості.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2011 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області»про розстрочення виконання постанови суду від 26.04.2011 року в справі №1170/2а-1265/11 (а.с.23).

Сторони в судове засідання 20.02.2012 року не зявилися, повідомленні належним чином.

Представником позивача до суду надано письмове заперечення на заяву, в якому зазначено, що розстрочення суми боргу є недоцільною та призведе до порушення прав застрахованих осіб працівників підприємства на зарахування страхового стажу, негативно вплине на виплату пенсій пенсіонерам міста. Крім того вказано, що підприємством не надано жодного доказу неплатоспроможності, а саме відсутності коштів на банківських рахунках та майна, що належить на праві приватної власності (а.с.27-28).

Суд, дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»визначено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою статті 263 КАС України, визначено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Тобто, обовязок щодо обґрунтованості вимог, викладених у заяві про розстрочення виконання постанови суду, покладено на заявника.

Суд дійшов висновку про те, що заява про розстрочення виконання рішення суду є необґрунтованою, так як заявником не надано суду доказів, які б беззаперечно свідчили про ускладнення виконання судового рішення або робили неможливим виконання постанови, а також доказів на підтвердження інших обставин, на які посилається заявник в поданій заяві.

Також, заявником не надано жодного доказу неплатоспроможності, а саме відсутності коштів на банківських рахунках та майна, що належить на праві приватної власності. Більш того, із заяви слідує, що кошторисом по підприємству на 2010 р. було передбачено 3300000,00 грн., та перераховано з державного бюджету 880000,00 грн., що свідчить про наявність у заявника коштів на банківських рахунках.

Окрім того, строк, на який заявник просить розстрочити виконання рішення суду, а саме 60 місяців, відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, в заяві не обґрунтований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області»про розстрочення виконання постанови суду від 26 квітня 2011 року в справі №1170/2а-1265/11 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько