Ухвала суду № 21905876, 23.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

23 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-3590/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.,

при секретарі Мітіній І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ганеша" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулась в Кіровоградський окружний адміністративний суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ганеша" про стягнення податкового боргу в розмірі 2486,37 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, у судові засідання, які призначались на 31.10.2011 та 23.11.2011 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідач згідно ч. 11 ст.35 КАС України про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ганеша" про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун