Постанова № 21905781, 11.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4711/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді СагунаА.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді матеріали подання у справі за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Агроплодінвест" про стягнення податкового боргу у сумі 69,09грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція (далі Кіровоградська ОДПІ), звернулась в суд з поданням до приватного підприємства "Агроплодінвест" (далі - ПП "Агроплодінвест") про стягнення податкового боргу у сумі 69,09грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що за несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на прибуток, заступником начальника Кіровоградської ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0004151510 від 09.08.2011, яким відповідачу донараховано штрафні санкції у розмірі 170 грн.

У звязку із частковим погашенням суми богу у розмірі 100,91 грн., борг складає 69,09грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.14).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.13).

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що в порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(чинний на час виникнення правовідносин) ПП "Агроплодінвест" не подано податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та 1-й кв. 2011 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки про неподання податкової звітності з податку на прибуток від 22.07.2011 №406/1510/30513788 (а.с. 4).

На підставі акту перевірки, за вказані порушення, до ПП "Агроплодінвест" заступником начальника Кіровоградської ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0004151510 від 09.08.2011, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн. (а.с.6).

Зазначене рішення направлялось позивачем на адресу відповідача, зазначеній у ЄДРПОУ, однак повернулось з відміткою про неможливість вручення (а.с. 6).

Також, позивачем на адресу відповідача, зазначеній у ЄДРПОУ, направлялась податкова вимога форми Ю № 1380 від 02.09.2011, однак повернулась з відміткою про неможливість вручення (а.с. 7).

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0004151510 від 09.08.2011 та вимога форми Ю № 1380 від 02.09.2011 вручені належним чином.

У встановлений строк податкове повідомлення-рішення не оскаржене.

Станом на 26.08.2011, по особовому рахунку підприємства наявна переплата в розмірі 100,91 грн., в результаті чого зазначену суму частково зараховано в рахунок погашення податкового зобовязання (а.с.10).

Таким чином, податковий борг відповідача по податковому повідомленню-рішенню №0004151510 від 09.08.2011, становить 69,09грн. (170 грн. 100,91 грн.)

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункт 59.5 ст. 59 цього Кодексу встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно положень п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Стягнути кошти приватного підприємства "Агроплодінвест" (25001, м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 17, кв. 12 , код ЄДРПОУ 30513788), з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у рахунок погашення податкового боргу по штрафній (фінансовій) санкції в розмірі 69,09(шістдесят девять гривень 09 коп.) гривень на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, рахунок № 34122999700002.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун