Постанова № 21905359, 06.09.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.09.2011
Номер справи
1170/2а-2644/11
Номер документу
21905359
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-2644/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді о 17 год. 45 хв. адміністративну справу за позовом прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до приватної агрофірми „Глодоси” про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі по тексту - прокурор), діючи в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, звернувся в суд з адміністративним позовом до приватної агрофірми „Глодоси”, в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що водієм приватної агрофірми „Глодоси” в порушення ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт” здійснювалось перевезення вантажів транспортним засобом „КАМАЗ”-35320, державний номер НОМЕР_1, без оформлення водієм ліцензійної картки та дорожнього листа, за що постановою №016789 від 28.10.2010 року застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн. Примірник постанови відповідачу направлявся, фінансові санкції не сплачено.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені прокурором обставини, вважає, що адміністративний позов належить задовольнити.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів державиє наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні законодавства про автомобільний транспорт та недоотриманні коштів державним бюджетом.

Виходячи із місту п.1 ст.3, ч.2 ст.4 КАС України предметом адміністративної юрисдикції є публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 6 Закону України „Про автомобільний транспорт” передбачено, що загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України, в складі якого діє центральний орган виконавчої влади у галузі автомобільного транспорту Міністерство транспорту та звязку України.Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України „Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті” №1190 від 08.09.2004 року Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція), що діє у складі Міністерства транспорту і звязку України і йому підпорядковується. Головавтотрансінспекція здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.Головавтотрансінспекція, відповідно до п.8 зазначеної постанови, для виконання покладених на неї завдань може утворювати територіальні органи Згідно п.1 наказу Міністерства транспорту та звязку України „Про затвердження Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті" №888 від 14.12.2005 року, територіальні органи Головавтотрансінспекції в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, в тому числі і територіальне управління Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області. Згідно п.4 вказаного наказу основними завданнями територіальних управлінь є здійснення державного контролю за дотриманням субєктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Судом з акту перевірки №064483 від 10.09.2010 року встановлено, що о 10:45 год. 10.09.2010 року державними інспекторами на 725 км. автодороги Стрий-Знамянка зупинено водія ОСОБА_1, що керував вантажним автомобілем „КАМАЗ-35320”, державний номер НОМЕР_1, належним приватній агрофірмі „Глодоси”, під час надання транспортних послуг з перевезення вантажу у вигляді буряку у вагою 22 010 кг. Товариству з обмеженою відповідальністю „Лан” без оформлення ліцензійної карки, чим порушено ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт” (а.с. 7-10).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України. Згідно ст. 1 вказаного Закону автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно, автомобільним перевізником є, а особа, яка організовує і здійснює перевезення пасажирів чи вантажів.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи начальником територіального управління Головної державної інспекції винесено постанову №016780 від 28.10.2010 року, якою за вказане порушення на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с. 14).

Примірник вказаної постанови відповідач отримав, у встановленому законом порядку її не оскаржував, фінансові санкції не сплатив (а.с.14, 15).

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на відповідача фінансових санкцій в загальному розмірі 1700 грн., є законним і обґрунтованим, штрафні санкцій останнім до Державного бюджету України не сплачені, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватної агрофірми „Глодоси” (код ЄДРПОУ 03757502) на користь територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до Державного бюджету України штраф в сумі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанову піддати негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун

Часті запитання

Який тип судового документу № 21905359 ?

Документ № 21905359 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 21905359 ?

Дата ухвалення - 06.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 21905359 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21905359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 21905359, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 21905359, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 06.09.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 21905359 відноситься до справи № 1170/2а-2644/11

Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-2644/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 21905321
Наступний документ : 21905366