Постанова № 21905098, 06.06.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КопіяСправа № 1170/2а-1870/11

Категорія статобліку 6.1

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

06 червня 2011 рокум. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою Прокурора м. Кіровограда Кіровоградської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області до Приватного підприємства «Гідросервіс М»про стягнення штрафу за порушення у сфері містобудування у сумі 922,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року Прокурор м. Кіровограда Кіровоградської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Гідросервіс М», в якій просить стягнути із відповідача штраф за порушення у сфері містобудування в сумі 922,00 грн.

18 травня 2011 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду було відкрито скорочене провадження.

Відповідач ухвалу про відкриття скороченого провадження отримав 26.05.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10). Заперечень проти позову або заяви про визнання позову, в десятиденний строк з дня одержання ухвали, до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді, всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ч. 2 ст. 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Згідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів державиє наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Виходячи із зімісту п. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом адміністративної юрисдикції є публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до абз. б ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», (чинного на момент виникнення правовідносин), державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

З матеріалів справи встановлено, що 15 грудня 2010 року позивачем складено акт №11 щодо позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, повязаної її створенням обєктів архітектури. Перевіркою встановлено, що ліцензія серія АВ №599525 надана приватному підприємству «Гідросервіс М», Кіровоградською обласною державною адміністрацією на здійснення будівельної діяльності, терміном дії з 02.04.2004 року по 02.04.2007 року. Для одержання нової ліцензії відповідач, не звертався до Кіровоградської обласної державної адміністрації та до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області (а.с. 5).

16.12.2010 року позивачем прийнято протокол про правопорушення у сферу містобудування (6). та постанову №58/10ю-Ка про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 922,00 грн. (а.с. 7).

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, здійснення окремих видів господарської діяльності у будівництві, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, без отримання у встановленому порядку ліцензії - у розмірі плати за видачу ліцензій на відповідний вид господарської діяльності у будівництві.

Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”штраф підлягає сплаті підприємством у пятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі не сплати штрафу у зазначений термін, він стягується у судовому порядку.

Суд вважає, що позивачем правомірно застосовано до відповідача штраф за порушення у сфері містобудування в сумі 922,00 грн., а тому він підлягає стягненню до державного бюджету України.

В силу ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючисьст, ст. 94, 158 - 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Приватного підприємства «Гідросервіс М»(25006, м. Кіровоград, вул. Кірова, 1, кв. 112, код ЄДРПОУ 32791458) на користь державного бюджету, в особі Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2, кім. 601,606, р/р 311216700002 УДК у м. Кіровограді, код одержувача 24145329, код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 823016, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області) штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумі 922,00 грн.

3. Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом :

Суддя О.Ю. Флоренко