Постанова № 21904926, 09.08.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2а-2224/10/1170

Категорія статобліку 6.6.4

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Комунального підприємства "Житлово –експлуатаційна контора №5" про стягнення податкового боргу по земельному податку в сумі 2189,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          17 червня 2010 року Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області, звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Житлово – експлуатаційної контори №5", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по земельному податку в розмірі 2189,37 грн. за рахунок активів платника податків.          

          Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання в якому, позивач позов підтримує повністю та в зв’язку із відсутністю бюджетного фінансування на відрядження, представник позивача не зможе прибути в судове засідання, та просить розгляд справи провести за відсутності представника Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області (а.с.31, 37).

          Відповідач в судове засідання повторно не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29,36). Суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності представників сторін.

          Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністратвиного судочинтсва України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

          Суд вважає, за можливо розглянути в порядку письмового провадження.

          Дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” на платників податків і зборів (обов’язкових платежів) покладено обов’язок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

          Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об’єднаних державних податкових інспекцій, серед іншого, входить подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          Судом встановлено, 03 жовтня 2002 року №п-183-р. Олександрійським міським головою Кіровоградської області прийнято розпорядження про перереєстрацію житлово –експлуатаційної контори №5 виконкому Олександрійської міської ради народних депутатів в комунальне підприємство «Житлово –експлуатаційна контора №5 (а.с. 7). На підставі розпорядження комунальне підприємство «Житлово –експлуатаційна контора №5»перереєстровано виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 03.10.2002 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №986 (а.с.6)., що підтверджується довідкою №17227 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.8). З 26 грудня 1991 року відповідач взятий на облік до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, як платник податків (а.с.9).

          Як вбачається з матеріалів справи між Комунальним підприємством "Житлово - експлутаційна контора №5" та Олександрійською об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області була укладена мирова угода стосовно прощення (списання) та розстрочки заборгованості у розмірі 45%, що становить суму 404820,84 грн., та розстрочки заборгованості у розмірі 55%, що становить суму 494781,04 грн., строком на 6 років зі сплатою щомісячно рівними частками з моменту підписання угоди, але не пізніше 12 травня 2009 року. (а.с.10). Згідно пп. 2.2., 2.3. мирової угоди від 12.05.2003 року відповідачу погашено шляхом повного прощення (списання) заборгованості в сумі 36362,06 грн., в тому числі основного боргу 29442,19 грн., пені 8919,87 грн.; відповідачу розстрочена заборгованість в сумі 44442,52 грн., в тому числі основного боргу 35984,90 грн., пені 8457,62 грн., строком на 6 років зі сплатою щомісячно рівними частками. Так земельний податок у розмірі 5946,17 грн. та пені у розмірі 812, 36 грн. розстрочення податкового боргу на 6 років зі сплатою щомісячно рівними частками, що підтверджується графіками погашення розстрочення податкового боргу (а.с. 12-13). Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2003 року №10/159/14, мирову угоду від 12.05.2003 року між сторонами затверджено (а.с.11). Відповідач розстрочений борг не сплатив.

          Таким чином заборгованість Комунального підприємства "Житлово –експлуатаційної контори №5" складає недоїмка 1926,25 грн. та пеня 263,12 грн., що підтверджується обліковими картками платника (а.с.15-23) та довідкою від 25.05.2010 року про заборгованість по платежам до зведеного бюджету (а.с.24).

          Відповідно до абз.а ч. 3.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам, якщо така застава була належним чином зареєстрована у державних реєстрах застав рухомого або нерухомого майна відповідно до закону, до моменту виникнення права податкової застави. Як встановлено з матеріалів справи майно відповідача було зареєстроване в Державному реєстрі обтяженого рухомого майна термін дії до 20.04.2011 року (а.с.14).

          25.10.2001 року відповідачу направлено листом з повідомленням про вручення першу податкову вимогу форми «Ю1»№1/46 по податковому боргу за основним платежем 3152,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 32,64 грн.(а.с.4).

10.12.2001 року відповідачу направлено листом з повідомленням про вручення другу податкову вимогу форми «Ю2»№2/254 по податковому боргу за основним платежем 41699,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 9472,17 грн.(а.с.5).

          Відповідно до п.8 ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», до загальнодержавних належать податки і збори (обов'язкові платежі): плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

          Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

          Судом встановлено, що податковий борг відповідача по земельному податку, який підлягає стягненню на користь Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, становить 2189,37 грн.

          Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем є фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово – експлуатаційної контори №5» (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, 33-а, код ЄДРПОУ 13745440) на користь Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17, код ЄДРПОУ 22217326) податковий борг по земельному податку в загальній сумі 2189,37 грн., який утворився станом на 21.05.2010 р.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня її проголошення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                             (підпис)                                                  О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя                                                                                                              О.Ю. Флоренко