Постанова № 21904784, 19.03.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-516/10/1170

Категорія статобліку 6.6.4

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Флоренка О. Ю.,

при секретарі - Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Долинської міжрайонної державної податкова інспекція Кіровоградської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу в сумі 900 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2010 року Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача активи в рахунок погашення його податкового боргу по єдиному податку в сумі 900 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем обрано спрощену систему оподаткування та повинний був сплатити за 2008 рік єдиний податок в загальній сумі 900 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 (довіреність від 03.11.2008 року №10586) позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

На адресу відповідача направлялася судова повістка про виклик до суду, однак конверт повернувся з відміткою «відсутній знаходиться у місцях позбавлення волі» (а.с.25).

Заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Право звернення Долинської міжраойнної державної податкової інспекції в Кіровоградській області до адміністративного суду передбачено п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, згідно якого, державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна, а тому на підставі п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає справу прийнятною до розгляду.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області як фізична особа - підприємець, вид діяльності: роздрібна торгівля мотоциклами. За заявою відповідача від 23 січня 2008 року (а.с.8) переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, в підтвердження чого видано Свідоцтво платника єдиного податку серії В03 №НОМЕР_2 (а.с.7). та реєстраціцйної картки про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємства. (а.с.6).

Згідно абз.2 п.2 Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, рішеням Петрівської селищної ради від 22 березня 2007 року №165/5, ставка єдиного податку для фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності - фізичних осіб в розрахунку на один календарний місяць за видом діяльності "Інші види діяльності" - становить 100 грн. на місяць.

Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” на платників податків і зборів (обовязкових платежів) покладено обовязок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

У відповідності до ст. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства" передбачено, що ставка єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше на місяць.Подання заяви до податкового органу про перехід на спрощену систему оподаткування або зміну виду діяльності є фактом погодження сплати єдиного податку на відповідний вид діяльності в розмірі, встановленому селищною радою.

Відповідач в 2008 році згідно вищевказаної заяви повинний був сплатити єдиний податок в загальній сумі 1200,00 грн. але фактично відповідачем сплачено 300,00 грн., що підтверджується квитанцією від 24 січня 2008 року(а.с. 9) та корінцем свідоцтва (а.с. 13). На день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 900,00 грн.

До державного реєстру обтяжень рухомого майна 22 жовтня 2008 року внесено реєстраційний запис за реєстраційним номером 8098591 про публічне обтяження активів відповідача за типом обтяження - податкова застава (а.с.11).

Відповідно п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами", в зв'язку з несплатою фізичною - особою підприємцем ОСОБА_1, узгоджених сум податкових зобов'язань в установлені строки, державна податкова інспекція надіслала відповідачу податкові вимоги від 09 листопада 2009 року (а.с. 15), поштовим повідомленням (а.с. 12), та другу податкову вимогу від 18 грудня 2009 року (а.с. 16), поштовим повідомленням (а.с. 14).

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, встановлено, що податкове зобовязання самостійно узгоджене платником податків але не сплачене в установлений строк вважається податковим боргом.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Одже за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку за період за 2008 рік в сумі 900 грн., який підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем є фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок його активів до місцевого бюджету Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, на рахунок №34218379700376, банк отримувача ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код 22224645, код платежу 16050200 податковий борг зі сплати єдиного податку в загальній сумі 900,00 грн., який виник за 2008 рік.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.03.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 24.03.2010 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя О.Ю. Флоренко