Постанова № 21904477, 22.02.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року 2а-1426/11/1070

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26

час прийняття постанови : 12 год. 44 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Лиска І.Г.

при секретарі -Пономаренко Т.М., Васковець М.С,

за участю сторін

представника позивача -ОСОБА_2

представника відповідача -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фабрика «Комбі»

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі пропро визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення №0000342304/0 від 21.07.2010 року В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Фабрика «Комбі»звернулось до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення №0000342304/0 від 21.07.2010 року.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період з 11.06.2010р. по 02.07.2010р. Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області здійснювалася позапланова виїзна документальна перевірка AT "Фабрика "Комбі" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з березня 2008р. по квітень 2010р. на загальну суму 1437391грн. За результатами проведеної перевірки було складено акт №1346/23-1/19016050 від 09.07.2010р., в якому підтверджено до відшкодування на розрахунковий рахунок AT «Фабрика «Комбі»суму ПДВ в розмірі 1036865 грн., не підтверджено до відшкодування суму ПДВ в розмірі 400526 грн.

AT «Фабрика «Комбі», не погоджуючись з не підтвердженою до відшкодування сумою ПДВ, звернулося до ДПІ у Вишгородському районі Київської області із відповідними запереченнями, за результатами розгляду яких ДПІ надала відповідь (вих. № 4041/10/23-1/1516 від 16.07.2010р.) якою залишила без змін висновки Акту перевірки.

22 липня 2010р. AT «Фабрика «Комбі»було отримано податкове повідомлення-рішення N 0000342304/0 від 21.07.2010р., яким ДТП у Вишгородському районі Київської області зменшує заявлену до відшкодування суму ПДВ на 400526 грн.

AT «Фабрика «Комбі», не погоджуючись із винесеним ДПІ у Вишгородському районі Київське області податковим повідомленням-рішенням № 0000342304/0 від 21.07.2010р., оскаржило його до ДПІ у Вишгородському районі Київської області та ДПА у Київській області.

За результатами розгляду, скарги позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000342304/0 від 21.07.10р. без змін.

АТ „Фабрика „Комбі", не погоджуючись з висновками ДПА в Київській області, викладеними в Рішенні про результати розгляду скарги, оскаржило Рішення ДПА в Київській області та податкове повідомлення рішення №0000342304/0 від 21.07.10р. (№ 0000342304/1 від 01.10.2010р.) до ДПА України. За результатами розгляду скарги, ДПА України надало відповідь (лист № 3050/6/25-0115 від 16.02.2011р. , яку отримано 18.02.2011р., в якій скаргу позивача залишила без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000342304/0 від 21.07.10р. (№ 0000342304/1 від 01.10.10р.) без змін.

АТ „Фабрика „Комбі" не погоджується із вище зазначеними рішеннями податкових органів та вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0000342304/0 від 21.07.10р. (№ 0000342304/1 від 01.10.2010р., № 0000342304/2 від 15.12.2010р., № 0000342304/3), підлягає визнанню повністю нечинним оскільки при оскарженні податкового повідомлення-рішення до ДПА України, скарга позивача була отримана ДПА України 20 грудня 2010р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, а Рішення ДПА України про результати розгляду скарги було отримано позивачем - 18 лютого 2011 року, що перевищує двадцятиденний термін розгляду скарг, встановлений законодавством. Протягом двадцятиденного терміну АТ „Фабрика „Комбі" також не отримувало від ДПА України письмового повідомлення про продовження строку розгляду скарги.

Крім того, основний аргумент при відмові в підтвердженні сум ПДВ по відшкодуванню на розрахунковий рахунок АТ «Фабрика «Комбі»є висновок ДПІ про відсутність оплати зазначених сум, але такий висновок не відповідає фактичним обставинам, первинним документам позивача та суперечить нормами діючого законодавства, що регулює порядок відшкодування податку на додану вартість.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просили суд позов задовольнити, скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області №0000342304/0 від 21.07.2010 року, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві та письмових поясненнях по справі.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти позовних вимог, з підстав зазначених у письмових запереченнях на позовну заяву, просили відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача та представників відповідача, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Фабрика «Комбі»15.06.1992 року зареєстровано Печерською районною державною адміністрацією та перереєстровано Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області як юридичну особу, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №335507 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області як платник податків.

У період з 11.06.2010р. по 02.07.2010р. Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області здійснювалася позапланова виїзна документальна перевірка ЗAT "Фабрика "Комбі" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з березня 2008р. по квітень 2010р.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 1346/23-1/19016050 від 09.07.2010р., в якому підтверджено до відшкодування на розрахунковий рахунок ПAT «Фабрика «Комбі»суму ПДВ в розмірі 1036865 грн.; не підтверджено до відшкодування суму ПДВ в розмірі 400526 грн.

Приватне акціонерне товариство «Фабрика «Комбі», не погоджуючись з непідтвердженою до відшкодування сумою ПДВ, звернулося до ДПІ у Вишгородському районі Київської області із відповідними запереченнями на акт перевірки, за результатами розгляду яких ДПІ у Вишгородському районі надала відповідь (вих. № 4041/10/23-1/1516 від 16.07.10р.), якою залишила без змін висновки Акту перевірки.

22 липня 2010р. Приватне акціонерне товариство Фабрика «Комбі»було отримано податкове повідомлення-рішення №0000342304/0 від 21.07.2010р., яким ДПІ у Вишгородському районі Київської області зменшила заявлену до відшкодування суму ПДВ на 400526 грн.

Приватне акціонерне товариство «Фабрика «Комбі», не погоджуючись із винесеним ДПІ у Вишгородському районі Київське області податковим повідомленням-рішенням № 0000342304/0 від 21.07.2010р., надало до ДПІ у Вишгородському районі Київської області скаргу про перегляд та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ у Вишгородському районі № 0000342304/0 від 21.07.2010р.

За результатами розгляду скарги, ДПІ у Вишгородському районі Київської області надало відповідь (лист № 5287/10/25-010/18 від 27.09.2010р. ), в якій скаргу позивача залишила без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000342304/0 від 21.07.2010р. без змін.

Листом № 5386/10/23-1/2325 від 01.10.2010р. ДПІ у Вишгородському районі Київської області було надіслано на адресу Приватного акціонерного товариства Фабрика «Комбі»податкове повідомлення-рішення № 0000342304/1 від 01.10.2010р., винесене за результатами розгляду скарги позивача.

Приватне акціонерне товариство «Фабрика «Комбі», не погоджуючись із висновками ДПІ у Вишгородському районі Київської області, оскаржило податкове повідомлення рішення №0000342304/0 від 21.07.10р. (№ 0000342304/1 від 01.10.10р.) до ДПА в Київській області (вих. № 2-25/496 від 07.10.10р.).

За результатами розгляду повторної скарги, ДПА в Київській області надало відповідь (лист № 2522/10/25-017/294-1202 від 07.12.2010), в якій скаргу позивача залишила без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000342304/0 від 21.07.10р. (№0000342304/1 від 01.10.2010р.) без змін.

Приватне акціонерне товариство «Фабрика «Комбі», не погоджуючись з висновками ДПА в Київській області, викладеними в Рішенні про результати розгляду скарги, оскаржило Рішення ДПА в Київській області та податкове повідомлення - рішення №0000342304/0 від 21.07.2010р. (№ 0000342304/1 від 01.10.2010р.) до ДПА України (вих. № 2-25/729 від 16.12.10р. ).

За результатами розгляду скарги, ДПА України надало відповідь (лист № 3050/6/25-0115 від 16.02.2011р. , яку отримано 18.02.2011 р, в якій скаргу позивача залишила без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000342304/0 від 21.07.2010р. (№ 0000342304/1 від . 01.10.2010р.) без змін.

При оскарженні податкового повідомлення-рішення до ДПА України, скарга позивача була отримана ДПА України 20 грудня 2010р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним у матеріалах справи.

Рішення ДПА України про результати розгляду скарги було отримано позивачем - 18 лютого 2011 року, що перевищує двадцятиденний термін розгляду скарг, встановлений законодавством.

Протягом двадцятиденного терміну ПАТ „Фабрика „Комбі" також не отримувало від ДПА України письмового повідомлення про продовження строку розгляду скарги.

Згідно п. 5.2.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобовязаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скаргидо контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Крім того, відповідно до п. 56.8-56.9 Податкового кодексу України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

У своїх поясненнях представники відповідачів у судових засіданнях пояснили та у листі №7813/8/10-012 від 07.09.2011 року ДПА у Київській області зазначено, що рішенням ДПА України 29.12.2010 року №14450/6/25-0115 (29139/7) продовжено строк розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Фабрика «Комбі» на податкове повідомлення рішення від 21.07.2010 року№0000342304/0, доказів вручення зазначеного рішення позивачу (повідомлення про вручення поштового відправлення або конверту з відміткою про причини повернення поштового відправлення) відповідачем не надано.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Адресат внутрішнього поштового відправлення (посилки, листа чи бандеролі з оголошеною цінністю), поштового переказу повідомляється про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу за телефоном, номер якого зазначається відправником на поштовому відправленні, бланку поштового переказу, або за відповідним повідомленням (п.21 Правил).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками (п.99 Правил).

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (ч.2 п.99 Правил).

Згідно п.102 Правил, рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому вручаються в об'єкті поштового зв'язку.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод (п.116 Правил).

Згідно п. 117 Правил, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

На вимогу суду, відповідач та ДПС України не надали належних доказів направлення позивачу рішення про продовження строків розгляду скарги (повідомлення про вручення поштового відправлення або конверту з відміткою про причини повернення поштового відправлення).

Отже, Рішення ДПА України про результати розгляду скарги від 16.02.2011 року №4280/7/25-0115 було отримано позивачем - 18 лютого 2011 року, що перевищує двадцятиденний термін розгляду скарг, встановлений законодавством. Протягом двадцятиденного терміну ПАТ „Фабрика „Комбі" також не отримувало від ДПА України письмового повідомлення про продовження строку розгляду скарги.

Таким чином, скарга ПАТ „Фабрика „Комбі" на Рішення ДПА в Київській області та податкове повідомлення рішення №0000342304/0 від 21.07.2010р. (№ 0000342304/1 від 01.10.2010р.) до ДПА України (вих. № 2-25/729 від 16.12.10р.) вважається задоволеною.

Крім того, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення відповідачем також винесено протиправно виходячи з наступного.

Як вбачається з висновків Акту перевірки та оскаржуваного рішення, відповідач вважає, що позивачем порушено вимоги пп. 7.7.2 п. 7.7 п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого відповідачем не підтверджено до відшкодування суму ПДВ в розмірі 400526 грн.

Основним аргументом при відмові в підтвердженні сум ПДВ до відшкодування на розрахунковий рахунок ПАТ «Фабрика «Комбі»є висновок ДПІ про відсутність оплати зазначених сум.

Але такий висновок ДШ не відповідає фактичним обставинам, первинним документам Приватного акціонерного товариства «Фабрика «Комбі»та суперечить нормам діючого законодавства, що регулює порядок відшкодування податку на додану вартість, а саме.

Закон України «Про податок на додану вартість»(надалі - Закон) встановлює порядок бюджетного відшкодування сум ПДВ.

Відповідно до пп 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 вказаного закону передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду...

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - вираховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.7.2., п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі додатку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг)...»

Відповідно до п.п.7.5.1. п.7.5 ст.7 Закону «Про ПДВ», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека)в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Аналізуючи Акт перевірки та відповідні додатки до нього, можна сформувати таблицю даних, які підтверджені перевіркою ДПІ у Вишгородському районі і які вплинули на визначення суми відшкодування:

ПеріодСума податко-вих

зобов'язаньСума

податкового кредитуРізниця між

сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредитуФактично сплачено ПДВ за даними перевіркиЗалишок оплати, що не брала участі в розрахунку бюджетного відшкодуванняСума ПДВ, заявлена до відшкодування

2008 рік Березень209401288823-7942286667,53 Квітень118832181702-6287063189,867245,5379422 Травень204750258117-5336757104,467565,3962870 Червень165915231320-65405199512,9911302,8553367 Липень158427199800-4137362352,61145410,8465405 Серпень120147139101-1895420962,67166390,4541373 Вересень208153242744-3459192469,74168399,1218954 Жовтень113395166749-53354226277,8634591 2009 рік Лютий134856186943-52087130709,18226277,86 Березень22824918752240727345627,0411360 Червень172882507886-335004139752,87485379,91* Липень182044202791-20747147247,46150375,91335004** Серпень174198175559-136180695,7276876,3720747 Вересень176058242564-6650691506,25356211,071361 Жовтень115557135011-19454121840,46381211,3266506 Листопад132936314683-181747218757483597,7819454 Грудень149418151980-2562127405,05520607,78181747 2010 рік Січень52404278313-22590928268,67645450,83*2562 Лютий117582231371-113688106056,68447810,50*225909** Березень143069246136-103067112618,92440078,18113688** Квітень194372286927-92555449630,10103067 Всього1887118,101437391 Із наведеної таблиці даних Акту перевірки видно, що станом на період, в яких були заявлені не підтверджені повністю суми до відшкодування, залишок сплачених сум ПДВ був більшим, ніж заявлені суми до відшкодування, а саме. Станом на липень 2009р., в якому була заявлена до відшкодування сума 335004** грн., залишок оплаченого ПДВ в попередніх від липня 2009р. періодах, який не брав участі в розрахунку бюджетного відшкодування, складає 485379,91* грн., що надає право АТ «Фабрика «Комбі», відповідно до вимог Закону, отримати всю заявлену до відшкодування суму 335004 грн. на розрахунковий рахунок. Станом на лютий 2010р., в якому була заявлена до відшкодування сума 225909** грн., залишок ; плаченого ПДВ в попередніх від січня 2010р. періодах, який не брав участі в розрахунку бюджетного відшкодування, складає 645450,83* грн., що надає право АТ «Фабрика «Комбі», відповідно до вимог Закону, отримати всю заявлену до відшкодування суму 225909 грн. на розрахунковий рахунок. Станом на березень 2010р., в якому була заявлена до відшкодування сума 113688** грн., залишок оплаченого ПДВ в попередніх від лютого 2010р. періодах, який не брав участі в розрахунку бюджетного відшкодування, складає 447810,50* грн., що надає право АТ «Фабрика «Комбі»,відповідно до вимог Закону, отримати всю заявлену до відшкодування суму 113688 грн. на розрахунковий рахунок. Таким чином, позивач має право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 400526 грн. , яка заявлена позивачем. Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що всупереч наведеним вимогам відповідач як субєкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від №0000342304/0 від 21.07.2010 року та не надав належних доказів направлення позивачу рішення про продовження строків розгляду його скарги, а висновки відповідача про порушення Позивачем вимог пункту пп. 7.7.2 п. 7.7 п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»є помилковими. а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Фабрика «Комбі» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення №0000342304/0 від 21.07.2010 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області №0000342304/0 від 21.07.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Фабрика «Комбі» судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 27 лютого 2012 р..