Постанова № 21904222, 21.02.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року 2а-5209/11/1070

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26

час прийняття постанови : 11 год. 54 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛиска І.Г.

при секретарі -Пономаренко Т.М. , Васковець М.С.

за участю представника позивача -ОСОБА_2

представника відповідача -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Алінеас»

до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції

проскасування податкового повідомлення рішення №0000760220/1079 від 05.05.2011 року

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Алінеас»звернулось до суду з позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції та просить (з урахуванням уточнення позовних вимог) скасувати податкове повідомлення рішення №0000760220/1079 від 05.05.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що з 13.04.2011р. по 19.04.2011р. посадовими особами Білоцерківської ОДПІ в Київській області, на підставі направлень №275 та №276 від 13.04.2011р., була проведена позапланова виїзна перевірка TOB «Алінеас»з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 28.09.2009р. по 19.04.2011р.

За результатами перевірки виявлено порушення статей 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»та складено акт №2734/220/33/36210855 від 27.04.2011р. На підставі акту перевірки та виявленого порушення відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000760220/1079 від 05.05.2011р., відповідно до якого позивач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 562312,51 грн.

Позивач вказує, що з вказаним рішенням він не погоджується, у звязку з його протиправністю та невідповідністю чинному законодавству, оскільки проведення перевірки відповідачем проходило з порушенням закону. У зв'язку з цим інформація, яка відображена в повідомленні - рішенні та акті є неповною і такою, що не відповідає дійсності.

Позивач зазначає, що в передостанньому абзаці підпункту 2.7 пункту 2 акту перевірки вказано, що необхідні документи для проведення перевірки та пояснення, були зазначені в листі Білоцерківської ОДПІ №1 від 14.04.2011р. Даний лист був вручений, чомусь, не директору TOB «Алінеас»ОСОБА_6, а одному із засновників TOB «Алінеас»ОСОБА_7. ОСОБА_7 являвся лише одним із власників TOB «Алінеас»і не виконував жодних господарсько-розпорядчих функцій товариства. ОСОБА_7 не працював у TOB «Алінеас»і не отримував жодних довіреностей на представлення інтересів TOB «Алінеас». В зв'язку з цим ОСОБА_7 не міг і не зобов'язаний був надавати документи TOB «Алінеас»для перевірки Білоцерківській ОДПІ. Єдиним уповноваженим та законним представником TOB «Алінеас»на момент перевірки, був директор ОСОБА_6, лише він міг представляти інтереси TOB «Алінеас»перед третіми особами, підписувати та надавати документи і лише він мав доступ до банківських документів, до документів податкового та бухгалтерського обліку, а також документів пов'язаних із зовнішньоекономічною діяльністю підприємства. Із акту перевірки Білоцерківської ОДПІ не зрозуміло чому лист про надання документів TOB «Алінеас»було надано ОСОБА_7, а не директору. Враховуючи це позивач робить висновки, що відповідач вимагав документи і пояснення у неналежної особи і не отримавши їх проводив перевірку на підставі невідомо яких документів та даних. Такі дії відповідача призвели до спотворення фактів та необ'єктивності наведених висновків, а саме: в акті перевірки зазначено надходження лише однієї суми валютної виручки по контракту №25/08 від 25.08.2009р., укладеного між TOB «Алінеас» та ООО «Аргумент» (Росія) в розмірі 20000,00 дол. США. Надходження інших сум не зазначено. Інформація, що відображена в акті перевірки по контракту №25/08 є неправильною та такою, що суперечить дійсності; в акті зазначено надходження лише однієї суми валютної виручки по контракту №030/2009 від 01.10.2009р., укладеного між TOB «Алінеас»та ООО «Магнит»(Росія) у розмірі 50000,00 дол. США. Надходження інших сум не зазначено. Отже інформація, що відображена в акті по контракту №030/2009 є невірною та такою, що не відповідає дійсності; в пункті 3 акту №2734/220/33/36210855 зазначено, що TOB «Алінеас»уклав зовнішньоекономічний контракт №40 від 24.02.2010р. з ООО «Мальбрук»(Росія). Відповідно до цього контракту TOB «Алінеас»було відвантажено продукції на загальну суму 80580,00 дол. США (ВМД №201534 від 14.05.10 на суму 17280,00 дол. США + ВМД №201612 від 21.05.10 на суму 23310,00 дол. США + ВМД №201613 від 21.05.10 на суму 17760,00 дол. США + ВМД №202205 від 08.07.10 на суму 12240,00 дол. США + ВМД №203062 від 07.09.10 на суму 9990,00 дол. США). Згідно акту за експортовану продукцію по контракту №40 валютна виручка не надходила. Дане ствердження відповідача є невірним, що підтверджується довідкою АТ «УкрСиббанку» №135-16-03-40/ 217 від 08.08.2011p. та розширеною випискою до неї. Так відповідно до довідки та виписки банку загальна сума валюти, що надійшла позивачу по контракту №40 складає 108104,00 дол. США 13.03.10р. 60480,00 дол. США + 31.05.10р. 47624,00 дол. США., валютна виручка по контракту №40 надійшла в повному обсязі. Отже інформація, що відображена в акті перевірки по контракту №40 є невірною та такою, що не відповідає дійсності.

Враховуючи все вищезазначене позивач стверджує , що оскаржуване повідомлення - рішення було складене на підставі недостовірної інформації, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, скасувати податкове повідомлення рішення №0000760220/1079 від 05.05.2011 року.

Відповідач Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Київської області вважає адміністративний позов таким, що не містить аргументованих доводів, які б давали підстави вважати позивачу, що рішення винесені відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства України, та просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечували проти позовних вимог з підстав зазначених у письмових запереченнях на позов, просили відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представників сторін, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини та вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розрахунки по експортно-імпортних операціях регулюються спеціальним законодавством, зокрема, Декретом Кабінету Міністрів України від 19.02.93 №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (із змінами та доповненнями), Законом України від 23.09.94 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями), Постановою Правління Національного банку України від 24.03.99 №136 "Про затвердження Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями" (із змінами та доповненнями), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 28 травня 1999 р. за №338/3631.

Статтею 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (із змінами та доповненнями) передбачено, що Національний банк України є головним органом валютного контролю. Уповноважені банки здійснюють контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами.

Згідно пункту 2.2 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями", яка затверджена постановою Національного банку України від 24.03.1999 №136, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 28 травня 1999 р. за №338/3631 передбачено, що банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього"

Згідно п. 7.10 вище вказаної інструкції , банк надає податковим органам інформацію про виявлені у звітному місяці факти порушень згідно з додатком 7 в разі ненадходження в законодавчо встановлені строки виручки, товарів.

Білоцерківською обєднаною державною податковою інспекцією було отримано інформаційні повідомлення від АТ «УкрСиббанк»Київського регіонального департаменту 01.04.2010 року №135-14-01/379; №135-14-01/495 від 05.05.2010 року; №135-14-01/989 від 03.02.2010р.; 135-10-01/99 від 04.02.2011 р.,135-10-01/301 від 05.04.2011 року, в яких повідомлялось про порушення ТОВ «Алінеас»законодавчо встановлених строків розрахунків по експортним операціям .

Листом від 14.04.2011 року старшим державним податковим ревізором-інспектором Шабаш Л.О. була оформлена заявка ТОВ «Алінеас» за №1 про надання пояснень посадових осіб та документів для перевірки з вичерпним переліком документів, які необхідно надати.

Заявку було отримано директором ТОВ «Алінеас» ОСОБА_6, що підтверджується його розпискою та підписом на заявці №1 від 14.04.2011 року. Позивачем були надані відповідачу договори, вантажно-митні декларації, виписки банку. Проте оборотно-сальдові відомості по рахунках з постачальниками та покупцями не було надано.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 13.04.2011р. по 19.04.2011р. посадовими особами Білоцерківської ОДПІ в Київській області на підставі направлень №275 та №276 від 13.04.2011р. була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання ним вимог валютного законодавства ТОВ «Алінеас» при виконанні зовнішньоекономічних контрактів від 25.08.2009 року №25/08, від 01.10.2009 року №030/2009, від 24.02.2010 р. №40, 03.02.2010 року №УЗ/10 по повідомленням банку АТ «УкрСиббанк»Київського регіонального департаменту про порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за експортно-імпортними операціями, визначених інструкцією «Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», затвердженої Постановою Правління НБУ №136 від 24.03.1999 року за період з 28.09.2009р. по 19.04.2011р.

За результатами перевірки виявлено порушення статей 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»та складено акт №2734/220/33/36210855 від 27.04.2011р. про результати документальної позапланової, виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «Алінеас»за період з 28.09.2009 року по 19.04.2011 р.

На підставі акту перевірки та виявленого порушення відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000760220/1079 від 05.05.2011р., відповідно до якого позивач зобов'язаний сплатити пеню за порушення термінів у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 562312,51 грн.

Підставою для винесення оскаржуваних рішень став висновок відповідача про порушення позивачем ст. 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 року, в частині порушення законодавчо встановлених строків розрахунків.

Вказані висновки податкового органу є правомірними в звязку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки TOB "Алінеас" було укладено зовнішньоекономічний контракт №25/08 від 25.08.2009р. з ООО «Аргумент», Росія, на експорт овочів свіжих. Загальна вартість контракту становить 1000000,00 дол. США. Умови поставки: DAF- кордон РФ

Відповідно до наданих до перевірки підприємством ксерокопій документів (контракт №25/08 від 25.08.09р., вантажно-митні декларації по контракту та банківська виписка від 09.07.10р.) було встановлено, що по даному контракту експортовано огірки та помідори тепличні. Вантажно-митні декларації, які були надані підприємством для перевірки відповідають базі даних АРМу „Митниця".

Білоцерківською ОДПІ було отримано інформаційне повідомлення від AT „УкрСиббанк" Київського регіонального департаменту 01.04.2010 .№135-14-01/379 (вх. 09.04.2010 №7223/10) в якому повідомляється про порушення законодавчо-встановлених строків по експортним операціям по контракту №25/08 від 25.08.09. Дата оформлення вантажно митних декларацій за експортними операціями 28.09.09:, 29.09.09:, 01.10.09:, 02.10.09.

TOB "Алінеас" було відвантажено продукцію ООО „Аргумент" (Росія) по наступним вантажно митним деклараціям (далі ВМД) : ВМД №202659 від 28.09.09 на суму 2035,00 дол.США (16293,84 грн.) ВМД №202684 від 29.09.09 на суму 2035,00 дол.США(16300,35 грн.), ВМД №202702 від 01.10.09 на суму 9805,00 дол.США (78538,05 грн. ), ВМД №202703 від 01.10.09 на суму 9805,00 дол.США (78538,05 грн.), ВМД №202712 від 01.10.09 на суму 8880,00 дол. США (71075,52 грн. ), ВМД №202730 від 02.10.09 на суму 13597,50 дол.США (108902,38 грн.).

За експортовану продукцію надійшла валютна виручка 09.07.2010р. в сумі 20000 дол.США (158116 грн.) Інших документів про підтвердження надходження валютної виручки за поставлений товар до перевірки не надано.

TOB "Алінеас" було укладено зовнішньоекономічний контракт №030/2009 від 01.10.2009р. з ООО «Магнит», Россия в особі директора ОСОБА_9. на експорт свіжих овочів. Загальна сума контракту 1 000 000 дол.США . Умови поставки: DAF-кордон РФ.

Відповідно до наданих до перевірки підприємством ксерокопій документів (контракт №030/2009 від 01.10.09р., вантажно-митні декларації по контракту та банківська виписка від 19.05.10р.) було встановлено, що по даному контракту експортовано огірки та помідори тепличні. Вантажно-митні декларації, які були надані підприємством для перевірки відповідають базі даних АРМу „Митниця".

Білоцерківською ОДПІ були отримані інформаційні повідомлення від AT „УкрСиббанк" Київською регіонального департаменту 05.05.2010 №135-14-01/493 (вх. 07.05.2010 №9472/10); 04.02.2011 №135-10-01/99 (вх.07.02.2011 №3200/10) в яких повідомляється про порушення законодавчо-встановлених строків по експортним операціям по контракту №030/2009 від 01.10.09. Дата оформлення вантажно митних декларацій за експортними операціями 16.10.09р., 08.07.10р., 09.07.10 р.

Для перевірки було надано ВМД, які вказані в повідомленнях банку, а саме: TOB "Алінеас" було відвантажено продукцію TOB „Магнит" (Росія) по наступним ВМД : ВМД №202883 від 16.10.09 на суму 5081,25 дол.США (40548,38 грн.), ВМД №202207 від 08.07.10 на суму 11840,00 дол.США (93621,25 грн.) , ВМД №202212 від 09.07.10 на суму 11840,00 дол.США (93604,67 грн.); ВМД №202215 від 09.07.10 на суму 13412,50 дол.США (106036,54 грн.)

Згідно наданих банківських виписок по контракту №030/2009 від 01.10.2010 року валютна виручка надійшла 19.05.2010р. в сумі 50000 дол.США (396295 грн.) із цієї суми закривається ВМД №202883 від 16.10.2009р. та із залишку суми 44918,75 дол.США 356021,52 грн. закриваються поставки по ВМД №200831 від 17.03.2010р., ВМД №200837 від 17.03.2010р., ВМД №200893 від 23.03.2010 р.

TOB "Алінеас" було укладено зовнішньоекономічний контракт №40 від 24.02.2010р. з ООО "Мальбрук", г.Санк-Петербург в особі директора ОСОБА_10. Сума контракту 300000 дол.США на експорт свіжих овочів. Умови поставки: СРТ-г.Санк-Петербург.

Білоцерківською ОДПІ були отримані інформаційні повідомлення від AT „УкрСиббанк" Київського регіонального департаменту 03.12.2010 №135-14-01/989 (вх. 07.12.2010 №26975/10); 04.02.2011 №135-10-01/99 (вх.07.02.2011 №3200/10); 05.04.2011 №135-10-01/301 (вх.08.04.2011 №10054/10) в яких повідомляється про порушення законодавчо-встановлених строків по експортним операціям по контракту №40 від 24.02.10. Дата оформлення вантажно митних декларацій за експортними операціями 14.05.10, 21.05.10,08.07.10,07.09.10.

TOB "Алінеас" було відвантажено продукцію TOB „Мальбрук" (Росія) по наступним ВМД: ВМД №201534 від 14.05.10 на суму 17280,00 дол.США (136959,55 грн.), ВМД №201612 від 21.05.10 на суму 23310,00 дол.США( 184748,07 грн), ВМД №201613 від 21.05.10 на суму 17760,00 дол.США (140760,43 грн. ) , ВМД №202205 від 08.07.10 на суму 12240,00 дол.США/(96784,13 грн.);ВМД №203062 від 07,09.10 на суму 9990,00 дол.США (79002,92 грн.)

Згідно виписок банку наданих для перевірки валютна виручка не надходила. Інших виписок банку по контракту №40 від 24.02.2010р. до перевірки не надано.

TOB „Алінеас" було укладено контракт №УЗ/10 від 03.02.2010р. з фірмою ВАТ „Калужський завод транспортного машинобудування" на імпорт верстат рельсосвердильний СТР-3 призначений для свердління отворів під стикові болти і рельсові зєднувачі в рельсах.

Білоцерківською ОДПІ було отримано лист від AT „УкрСиббанк" Київського регіонального департаменту 07.10.2010 №135-14-01/727 (вх. 18.10.2010 №22691/10) в якому повідомляється про порушення законодавчо-встановлених строків за імпортними операціям по контракту №УЗ/10 від 03.02.10. Дата здійснення платежу за імпортними операціями 17.03.10р.; 19.03.10 р. Для перевірки по даній операції підприємством було надано банківську виписку в якій вказано, що підприємством була подана заявка на купівлю валюти від 17.03.2010 на суму 77500 рос.руб/ 21094,75 грн. та зроблена предоплата за товар згідно контракту №УЗ/10 від 03.02.2010 від 19.03.2010 на суму 8042 рос.руб./2194,98 грн.

TOB "Алінеас" було отримано товар від ВАТ „Калужський завод транспортного машинобудування" за ВМД №207789 від 30.03.2010р. на суму 779213,78 рос.руб/ 210387,72 грн.

По контракту №УЗ/10 від 03.02.2010р рахується дебіторська заборгованість 3828,22 рос.руб./1044,87 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 року, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати оформлення (виписки вивізної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг) прав інтелектуальної власності, з моменту підписання акту або іншого документу, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Так, статтею 2 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»передбачено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 року, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1, 2 цього Закону , тягне за собою стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0, 3 % від суми недодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Таким чином, при виконанні умов контрактів від 25.08.2009 року №25/08, від 01.10.2009 року №030/2009, від 24.02.2010 р. №40 відповідачем було правомірно встановлено порушення позивачем законодавчо встановлених строків розрахунків та нараховано пеню відповідно до статті 4 Закону України від 23.09.1994 року І.35/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" Розрахунок пені наведено у додатку №1 до Акту перевірки №2734/220/33/36210855 від 27.04.2011р.

Крім того, при виконанні умов контракту №УЗ/10 від 03.02.10. встановлено порушення законодавчо встановлених строків розрахунків, порушено ст. 2 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94,-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та нараховано пеню відповідно до статті 4 Закону України від 23.09.1994 року І.35/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" Розрахунок пені наведено у додатку №1 до Акту перевірки №2734/220/33/36210855 від 27.04.2011р.

У обґрунтування своєї правової позиції представник TOB „Алінеас" по контракту № 25/08 від 25.08.2009р. з ООО „Аргумент" (Росія) враховує відвантажену продукції за період з 28.09.2009 по 02.10.2009 р. на суму 46157,50 дол. США., та надходження валютної виручки за період з 13.04.2010 р. по 09.07.2010р. на суму 79357,0 дол. США. Позивачем не враховані вантажно митні декларації за період з 03.09.2009 по 26.09.2009 р., проте врахована вся оплата, що є неправильним тлумаченням по виконанню даного контракту.

По контракту № 25/08 від 25.08.2009р. з ООО „Аргумент" (Росія) Білоцерківською ОДПІ було проведено дві позапланові перевірки: Акт перевірки від 27.07.2010 №2275/220/45/36210855 (згідно повідомлення ПАТ „УкрСиббанк" від 01.04.10 р.№ 135-14-01/379). Даною перевіркою встановлено, що було експортовано товару за період з 03.09.2009 по 26.09.2009 року по 18 вантажно-митних деклараціях на суму 57417,32 дол.. США та надійшло валютної виручки в сумі 59357,00 дол.. США. 13.04.2010 р - 6435,0 дол. США , 15.04.2010 р. - 29336,0 дол. США , 23.04.2010 р. - 23586,0 дол. США.

Операція була закрита з порушенням терміну та було нараховано пеня за порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 45682,0 грн. Сплачено до бюджету 14682 грн., станом на 01.12.2011 року податковий борг становить 31000 грн.

По акту перевірки від 27.04.2011 №2734/220/33/36210855 (перевіряємий період з 28.09.2009 р. по 19.04.2011 р.) встановлено, що по даному контракту за період з 28.09.2009 року по 02.10.2009 року було експортовано товару по 6 вантажно-митних деклараціях на суму 46157,50 дол. США та надійшло валютної виручки в сумі 20000 дол. США. 09.07.2010 р -20000,0 дол. США

Митними органами надається до ДПА України інформація про експортно-імпортні операції, яка формується в АРМ „Митниця".

В цілому по контракту № 25/08 від 25.08.2009р. з ООО „Аргумент" згідно даних АРМ „Митниця" було оформлено 24 експортних вантажно митних декларацій на суму 103574,82 дол. США та надійшло валютної виручки 79357 дол.. США. Станом на 19.04.2011 року не закрита дебіторська заборгованість становить 24217 82 дол.. США, що і відображено в акті перевірка від 27.04.2011 №2734/220/33/36210855 .

По контракту №030/2009 від 01.10.2009р. з ООО „Магнит" (Росія) враховує відвантажену продукції за період з 16.10.2009 р. по 09.07.2010р. на суму 42173,75 дол. США., та надходження валютної виручки в сумі 124239,0 дол. США . Дана позиція не відповідає дійсності з наступних причин.

Операції по контракту №030/2009 від 01.10.2009р. з ООО „Магнит" по акту перевірки від 27.07.2010 №2275/220/45/36210855 перевірялися згідно повідомлення ПАТ „УкрСиббанк" від 05.05.10 р. № 135-14-01/493 та . від 04.02.11 р. № 135-10-01/99 .

Даною перевіркою були охоплені вантажно митні декларації, які були вказані у повідомленнях банку про порушення факту розрахунків, а саме: ВМД №202883 від 16.10.2009 на суму-5081,25 дол. США ВМД № 202207 від 08.07.2010 на суму - 11840,0 дол. США ВМД № 202212 від 09.07.2010 на суму - 11840,0 дол. США ВМД № 202215 від 09.07.2010 на суму - 13412,50 дол. США

По контракту № 030/2009 від 01.10.2009р. з ООО „Магнит" (Росія) згідно даних АРМ „Митниця" було оформлено 10 експортних вантажно митних декларацій на суму 158287,81 дол. США. Директором ТОВ„Алінеас" було надано до перевірки лише виписку від 19.05.2010 р. на суму 50000 дол. США, якою було закрито ВМД від 16.10.2009 р. на суму 5081,25 дол. США. Різниця була врахована по закриттю вантажно митних декларацій: ВМД від 17.03.2010 р. № 200831 на суму 16095, дол.. СІЛА ВМД від 17.03.2010 р. № 200837 на суму 16095, дол.. США частково закрито ВМД від 23.03.2010 № 200893 на суму -12728,75 дол. США В цілому по контракту № 030/2009 від 01.10.2009р. з ООО „Магнит" (Росія) згідно даних АРМ „Митниця" було оформлено 10 експортних вантажно митних декларацій на суму 158287,81 дол. США( банк надіслав повідомлення про порушення по 4 вантажно-митних деклараціях) валютна виручка, яка надійшла 25.05.10р. - 20350 дол. США; 07.06.10 р. -33889,0 дол. США; 08.07.10р. - 20000,0 дол..США банком була врахована і знята з контролю по інших 6-ти ВМД) і двічі зараховувати надходження валютної виручки не допустимо.

Позивач по даному контракту не врахував експорт на суму 116114,06 дол. США, тому по даному контракту рахується не закрита дебіторська заборгованість в сумі 37092,50 дол. США.

По контракту №40 від 24.02.2010р. з ООО „Мальбрук" (Росія) позивач враховує відвантажену продукції за період з 14.05.2010 по 07.09.2010 р. на суму 80580,0 дол. США та посилається на те, що перевіркою надходження валютної виручки не враховано. Позивач вказує на надходження валютної виручки на суму 108104 дол. США, проте не вказує, що була раніше експортована продукція.

Згідно даних АРМ „Митниця" по даному контракту було експортовано товару по 10-ти вантажно-митних деклараціях на суму 192180 дол. США.

Даною перевіркою були охоплено 5-ть вантажно митних декларацій на загальну суму 80580,0 дол. США., які були вказані у повідомленнях банку про порушення факту розрахунків, (від 03.02.2010 № 135-14-01/989 та від 05.04.2011 №135-10-01/301) а саме: ВМД № 201534 від 14.05.2010 на суму -17280,0 дол. США ВМД №201612 від 21.05.2010 на суму-23310,0 дол. США ВМД № 201613 від 21.05.2010 на суму - 17760,0 дол. СІЛА ВМД № 202205 від 08.07.2010 на суму - 12240,00 дол. США ВМД № 203062 від 07.09.2010 на суму - 9990,0 дол. США.

Таким чином експортований товар складається із ВМД по яких отримано повідомлення про порушення на суму - 80580 дол. США та ВМД по яких банк не надсилає повідомлення про порушення 111600 дол. США (80580 +111600 дол. США =192180 дол. США.) Валютна виручка надійшла в сумі 108104,0 дол. США була врахована банком по зняттю з контролю інших ВМД.

Тому посилання позивача, що не враховано надходження валютної виручки в сумі 108104 дол. США є не обґрунтованим, так як позивачем не взято до уваги, що даною виручкою закрито попередні вантажно митні декларації і двічі зараховувати надходження валютної виручки не допустимо.

Станом на 19.04.2011 року не закрита дебіторська заборгованість становить 80580 дол. США, що і відображено в акті перевірка від 27.04.2011 №2734/220/33/36210855.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення № 0000760220/1079 від 05.05.2011р. винесено згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийняття податкового повідомлення рішення №0000760220/1079 від 05.05.2011 року, а отже оскаржуване рішення є обґрунтованим і повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Алінеас» задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторонисубєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алінеас» до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення рішення №0000760220/1079 від 05.05.2011 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 24 лютого 2012 р..