Ухвала суду № 21903738, 13.03.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-4874/11

У Х В А Л А

13 березня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду та повернення судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до суду.

Оскільки провадження в справі ще не відкрито, то відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу за його заявою, а не залишенню без розгляду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674- VI, ст. 83 ЦПК України «Повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи»виключена.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачені судовий збір згідно платіжного доручення № 1076 від 07.04.2011 року у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи згідно платіжного доручення № 1077 від 07.04.2011 року у розмірі 120 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, яка діяла на час подачі позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сума судового збору підлягають поверненню позивачу у випадку повернення йому позову.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, заява позивача про повернення йому суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93 р. № 15, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобовязати фінансовий орган Харківського району Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит»державне мито, сплачене згідно платіжного доручення за № 1076 від 07.04.2011 року до УДК у Харківському районі на р/р 31419537700432, код 24134461, МФО 851011 в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи згідно платіжного доручення № 1077 від 07.04.2011 року до УДК у Харківському районі на р/р 31216259700429, код 24134461, МФО 851011 в сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.І. Ільїна