Постанова № 21903732, 26.01.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року           2а-5684/11/1070

          Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейнвел»про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и в:

Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Київської області (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейнвел»про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не сплатив у визначений законом строк заборгованість зі сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання та зобов’язання, визначеного податковим повідомленням –рішенням.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Київської області звернулася до суду з вищезазначеними позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Від представника позивача надійшло клопотання розглядати у їх відсутності в порядку письмового провадження

Представник відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Трейнвел»має статус юридичної особи та зареєстроване виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області 16.08.2006, про що свідчить копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Як платник податків та інших обов'язкових зборів ТОВ «Трейнвел» взяте на облік в Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області 16.08.2006 за № 155.

Згідно бази даних Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області та відомостей наданих боржником, відповідач має відкриті розрахункові рахунки, детальний перелік яких наведений у відповідній довідці позивача.

Працівниками відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньо –економічної діяльності на підставі направлення від 10.02.2011 № 89, виданого позивачем, проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «Трайнвел»з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 15.01.2010 по 18.11.2010. Перевірка проведена з відома та у присутності директора ТОВ «Трайнвел».

За результатами перевірки складено акт від 17.02.2011 № 663/220/13/34547543, в якому відображено порушення відповідачем вимог ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»та у відповідності до вимог ст. 4 даного Закону нарахована пеня.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ТОВ «Трайнвел»заступником начальника Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області було винесено податкове повідомлення - рішення від 21.02.2011 № 0000010220/292 на суму 3742,00 грн. - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо –економічної діяльності. Рішення вручене директору відповідача про що свідчить відповідна відмітка на корінці податкового повідомлення –рішення.

В адміністративному та судовому порядку оскаржено не було.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення –рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також, ТОВ «Трейнвел» було подано до позивача декларацію з податку на прибуток за 2010 рік від 10.05.2011 та за І квартал 2011 рік від 10.05.2011.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України, а саме підпунктом 49.18 ст. 49 цього Кодексу дня подання податкової декларації.

Білоцерківською ОДПІ відповідно ст. 59 Податкового кодексу України та Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом № 1037 від 24.12.2010 Державної податкової адміністрації України, 23.02.2011 виставлено відповідачу податкову вимогу № 81 на загальну суму податкового боргу - 2 731,22 грн. Податкова вимога була вручена директору ТОВ «Трейнвел»в день винесення, про що свідчить відповідна відмітка на корінці вимоги.

Так як в обліковій картці відповідача обліковувався та не був погашений в повному обсязі податковий борг по податковому повідомленню - рішенню від 21.02.2011 № 0000010220/292 та по податковій декларації в сумі 6 473,22 грн. позивачем до Київського окружного адміністративного суду було подано позов про стягнення зазначеної суми боргу на користь Державного бюджету України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 у справі № 2а-2318/11/1070 позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. Судове рішення по даній справі відповідачем не оскаржувалось, а отже відповідно до ст. 254 КАС України набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до положень ст.ст. 87, 95 Податкового кодексу України та на виконання вищевказаної постанови Київського окружного адміністративного суду позивачем 25.10.2011 до обслуговуючого банку АТ «Райффайзен банк Аваль»у м. Києві надіслано платіжну вимогу № 38 та № 39 на суму податкового боргу відповідача в розмірі 6 473.22 грн.

В зв'язку з відсутністю коштів на рахунку відповідача на виконання платіжних вимог № 38 та № 39 банком не перераховано вказані кошти на погашення заборгованості.

Відповідачем було направлено до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області лист у якому повідомляв, що станом на 01.08.2011 на балансі підприємства з’явилось майно, у вигляді шіпи з твердих порід деревини, яка застосовується у виробництві паливних брикетів. Сума вказаної щіпи складає 17000,00 грн. Вказує. що у зв’язку з виникненням податкової заборгованості ТОВ «Трейнвел»має можливість поставити у заставу на суму боргу, а саме 6900,00 грн. частину придбаної сировини у вигляді вищевказаної сировини для подальшої реалізації з метою закрити податковий борг.

Відповідно до акту опису майна № 98 від 19.09.2011 та листа ТОВ «Трейнвел»в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано податкову заставу майна відповідача, виділеного боржником самостійно, а саме: щіпа деревини твердих порід, яка застосовується у виробництві паливних брикетів залишковою вартістю 6 909,98 грн.

Згідно з відповідною довідкою позивача № 14001/24-036 від 10.11.2011 ТОВ «Трейнвел»станом на 10.11.2011 має податковий борг сумі 6 868,22 грн. в тому числі: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо –економічної діяльності в розмірі 3 742,00 грн.; податок на прибуток в розмірі 3 126,22 грн.

Відповідно до п. 87.2 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчини актами. Серед іншого, не може бути джерелом погашення податкового боргу майно боржника, що перебуває в іншій, ніж податкова, заставі.

Згідно з п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підпунктом 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом з дня виникнення податкового боргу.

Згідно із п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених Податковим кодексом України, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пункт 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України визначає, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вищевказаного вказаного дозволу є підставою для прийняття органом Державної податкової служби України рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов’язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов’язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, а відповідачем не надано доказів у спростування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Надати Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейнвел» в розмірі 6868 (шість тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 22 коп. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна № 98 від 19.09.2011, а саме: щіпа деревини твердих порід, яка застосовується у виробництві паливних брикетів.

.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 Головенко О.Д.