Рішення № 21903653, 12.03.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа 2034/2-5139/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Ільїної Г.І.,

за участю секретаря Андросової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду звказаним позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 400031852 від 13.12.2007 року в сумі 7989,80 грн., а також судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтуванні позову зазначає, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 13.12.2007 року укладено кредитний договір № 400031852, відповідно до якого останній отримав у тимчасове користування, на умовах строковості та платності користування, грошові кошти в розмірі 4967,80 грн., із встановленням процентної ставки в розмірі 10 % річних, та за цільовим призначенням купівля товару/надання послуг, терміном повернення кредитних коштів до 14.12.2010 року.

У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач ухилявся від збовязань, внаслідок чого станом на 16.06.2011 рік виникла заборгованість в сумі 7989,80 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором 4967,80 грн., заборгованість за відсотками 2,75 грн., заборгованість за сплатою комісії за розрахункове обслуговування 2819,54 грн., плата за пропуск платежів, яка становить 199,71 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача постановити заочне рішення в справі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень до суду не надходило.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 13.12.2007 року укладено кредитний договір № 400031852, відповідно до якого останній отримав у тимчасове користування, на умовах строковості та платності користування, грошові кошти в розмірі 4967,80 грн., із встановленням процентної ставки в розмірі 10 % річних, та за цільовим призначенням купівля товару/надання послуг, терміном повернення кредитних коштів до 14.12.2010 року (а.с. 5).

Кредит було видано, відповідно до п. 2.2 кредитного договору у безготівковій формі шляхом оплати рахунків продавця (відповідно до специфікації товару № 400031852 від 13.12.2007 року на придбання побутової техніки у ФОП ОСОБА_3).

Згідно п. 2.7 кредитного договору дата сплати заборгованості по кредиту встановлюється 13 числа кожного місяця. У випадку, коли дата сплати припадає на вихідний або святковий день, датою сплати вважається перший робочий день, наступний за датою заборгованості.

Відповідно до п. 2.8 кредитного договору погашення позичальником заборгованості по кредиту та процентах здійснюється щомісяця рівними частинами в сумі 259,36 грн. Погашення, згідно п. 2.9 цього ж договору, може здійснюватись шляхом перерахування коштів на рахунок або шляхом внесення готівки в касу банку.

Окрім цього, відповідно до п. 4.1 кредитного договру при порушенні строків погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1,0 % від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Відповідача про існуючу заборгованість та її розміри належним чином було повідомлено, а також запропоновано її погасити, але всупереч умов кредитного договору та вимог щодо погашення заборгованості, ОСОБА_2 не реагує на пропозиції позивача, та продовжує не виконувати умови кредитного договору.

У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобовязання за цим договором, внаслідок чого станом на 16.06.2011 рік виникла заборгованість в сумі 7989,80 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором 4967,80 грн., заборгованість за відсотками 2,75 грн., заборгованість за сплатою комісії за розрахункове обслуговування 2819,54 грн., плата за пропуск платежів, яка становить 199,71 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку , що встановлені договором.

Статтею 1052 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобовязань, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 400031852 від 13.12.2007 року в розмірі 7989,80 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 79,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1046, 1049, 1050, 1052 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(р/р 37396880020, МФО № 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 400031852 від 13.12.2007 року в розмірі 7989,80 грн., яка є станом на 16.06.2011 року, судовий збір у розмірі 79,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в 120,00 грн., а всього 8189 (вісім тисяч сто вісімдесят девять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.І. Ільїна