Рішення № 21903370, 22.02.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа 2034/2-4727/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

                    головуючого –Ільїної Г.І.,

                    за участю секретаря –Андросової Г.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

          Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2007/980-К/350 від 10.10.2007 року, а також судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 10.10.2007 року укладений кредитний договір № 6/4/33/2007/980-К/350, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 14000,00 грн. із розрахунку 2,70 % на місяць строком з 10.10.2007 року по 08.10.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Позивач своєчасно виконав умови кредитного договору № 6/4/33/2007/980-К/350 від 10.10.2007 та надав відповідачу грошові кошти у вказаній сумі.

У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов’язання за цим кредитним договором, внаслідок чого станом на 31.12.2010 року виникла заборгованість в сумі 37074,00 грн., в тому числі: - непогашений кредит –14000,00 грн.; - несплачені відсотки –14855,40 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –7858,60 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, в разі неявки позивача постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 10.10.2007 року укладений кредитний договір № 6/4/33/2007/980-К/350, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 14000,00 грн. із розрахунку 2,70 % на місяць строком з 10.10.2007 року по 08.10.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с. 7-9).

Позивач своєчасно виконав умови кредитного договору № 6/4/33/2007/980-К/350 від 10.10.2007 року та надав відповідачу грошові кошти у вказаній сумі, про що свідчить заява на видачу готівки від 10.10.2007 року та меморіальний ордер від 10.10.2007 року (а.с. 15).

          Відповідно до п. 2.3.1. Договору відповідач зобов’язувався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом перерахування готівкових коштів на поточний рахунок позивача та згідно з п. 2.3.2. Договору вносити чергові платежі до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

          Згідно з п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

У разі порушення строків повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій відповідно до п. 4.1 Договору, відповідач сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діяла на час виникнення заборгованості. У відповідності з п. 4.2 Договору за порушення строків сплати чергового платежу відповідач зобов’язаний сплатити фіксований штраф у розмірі 30 грн. Крім того за порушення передбачені п. 4.3. Договору відповідач зобов’язався сплатити штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок.

У порушення умов кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов’язання за цим кредитним договором, внаслідок чого станом на 31.12.2007 року виникла заборгованість в сумі 37074,00 грн., в тому числі: - непогашений кредит –14000,00 грн.; - несплачені відсотки –14855,40 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –7858,60 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10-11).

          Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов’язань, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2007/980-К/350 від 10.10.2007 в розмірі 37074,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 370,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІНН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2007/980-К/350 від 10.10.2007 року що станом на 31.12.2010 року складає 37074 (тридцять сім тисяч сімдесят чотири) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 370 (триста сімдесят) грн. 74 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 37564 (тридцять сім тисяч п’ятсот шістдесят чотири) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.І. Ільїна