Ухвала суду № 21903274, 24.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2012 року Справа № 0870/272/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМаксименко Л.Я.

при секретарі судового засіданняПриймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод», м. Запоріжжя

до:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 01 від 11.01.2012

від відповідача:ОСОБА_3, довіреність № 5528/10/10-010 від 30.05.2011;

ОСОБА_2, довіреність № 6829/10/10-010 від 01.07.2011

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод» (далі позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 0005091501 від 28.10.2011, яким ПАТ «Запорізький автомобільний завод» було зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 108093871,00 грн. за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року за декларацією, зареєстрованою 08.08.2011, реєстраційний №9006036185, прийняте на підставі акту перевірки від 11 жовтня 2011 року №382/15/05808563, як таке, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані інтереси позивача.

В судовому засіданні 24 січня 2012 року від представників відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечив.

Розглянувши клопотання представників відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом зясовано, що задля повного та всебічного зясування обставин у справі існує необхідність виклику в судове засідання податкового інспектора відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Тимофєєвої С.О. задля надання пояснень щодо проведеної нею камеральної перевірки ПАТ «Запорізький автомобільний завод».

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20.02.2012.

Наступне судове засідання призначити на 20.02.2012 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/272/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 20.02.2012.

Наступне судове засідання призначити на 20 лютого 2012 року о 10:00

Викликати в судове засідання 20.02.2012 податкового інспектора відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Тимофєєвої С.О. задля надання пояснень щодо проведеної нею камеральної перевірки ПАТ «Запорізький автомобільний завод» (акт № 382/15/05808563 від 11.10.2011).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.Я. Максименко