Рішення № 21903198, 24.02.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-5466/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Утківської селищної ради Харківського району Харківської області про стягнення оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Утківської селищної ради Харківського району Харківської області про стягнення оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, посилаючись на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2011 року по справі №2-2845/11 за позовом ОСОБА_1 до Утківської селищної ради, третя особа, Утківський селищний голова, ОСОБА_2, було частково задоволено позовні вимоги позивача, скасовано розпорядження Утківського селищного голови №12 від 19 листопада 2010 року та №2 від 21 січня 2011 року про накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_1, скасовано розпорядження Утківського селищного голови №3 від 21 січня 2011 року та поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді завідуючого Утківським селищним клубом Харківського району Харківської області з 21 січня 2011 року; стягнуто з Утківської селищної ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 5522 грн. 14 коп. та у відшкодування моральної шкоди –700,00 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та стягнення з Утківської селищної ради Харківського району Харківської області на корить ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць у розмірі 1277 грн.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2011 року дане рішення залишено без змін та набрало законної сили.

Однак відповідач повністю не виконує рішення суду, не поновлює позивача на роботі, не виплачує середній заробіток за час затримки виконання рішення суду.

Тому, відповідно до вимог ст.236 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 09.06.2011 року по 16 лютого 2012 року у розмірі 10514 грн.

Відповідач надав письмове заперечення проти позову, де зазначив, що вважає, що зазначене рішення суду слід виконувати примусово через виконавчу службу. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на законі, а саме ст.236 КЗпП України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглянув трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, власник або уповноважений ним орган зобов’язаний виплатити працівнику середню заробітну плату або різницю заробітку за час затримки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем не виконується рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2011 року по справі №2-2845/11 за позовом ОСОБА_1 до Утківської селищної ради, третя особа, Утківський селищний голова, ОСОБА_2, про скасування розпорядження Утківського селищного голови №12 від 19 листопада 2010 року та №2 від 21 січня 2011 року про накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_1, скасування розпорядження Утківського селищного голови №3 від 21 січня 2011 року та поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді завідуючого Утківським селищним клубом Харківського району Харківської області з 21 січня 2011 року. Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні, копіями судових рішень (а.с.3-4,5-6), письмовим запереченням відповідача з додатком, наданим у судовому засіданні.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, з урахуванням середнього заробітку за один календарний місяць в сумі 1277 грн., який визначений рішенням суду від 09.06.2011 року, заробітна плата за час вимушеного прогулу в зв’язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 09.06.2011 року по 16.02.2012 року складає 10514 грн.20 коп. Тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.236 КЗпП України.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 105 грн.14 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.236 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Утківської селищної ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 09.06.2011 року по 16 лютого 2012 року у розмірі 10514 грн.20коп. (десять тисяч п’ятсот чотирнадцять грн. 20 коп.).

Стягнути з Утківської селищної ради Харківського району Харківської області на користь держави (Харківський районний суд Харківської області, КОД ЕДРПОУ суду 02894007 в УДКА у Харківському районі Код отримувача коштів ЕДРПОУ 37999633 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору 31214206700429) судовий збір у сумі 105 грн. 14 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення, через Харківський райсуд.

          Суддя: