Постанова № 21903002, 11.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року ( о 10 год. 55 хв.) Справа № 2а-0870/9719/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участі секретаря Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя (далі ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку та пеню в сумі 1262, 77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що станом на даний час відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 1262, 77 грн. Вказує, що відповідачем була обрана спрощена система оподаткування. Однак єдиний податок не сплачувався з 20.05.2009.

З 20.01.2009 по 20.11.2009 відповідачу нараховано 2200 грн. єдиного податку за ставкою 200 грн. Однак сума боргу зменшена за рахунок існуючої на початок 2009 року переплати у сумі 88, 06 грн., часткової сплати у 2009 році у сумі 800 грн. та часткової сплати у 2010 році у сумі 200 грн.

Окрім цього, позивачем була проведена перевірка, за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення №0000021710/0 від 13.01.2010 на суму 19, 98 грн.

Також підприємець має несплачену пеню по єдиному податку у розмірі 42, 92 грн.

Отже, сума боргу, яку просить стягнути позивач становить 1262, 77 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду 11.01.2012 звернувся з заявою (вх. №1020) в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, за адресою внесеною до ЄДР. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Запорізької міської ради 19.04.2007.

Підприємцем було подано до ДПІ заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» в редакції від 28.06.1999 №746/99.

Згідно облікової картки платника податків, яка ведеться ДПІ, на початок 2009 року у відповідача існувала переплата в розмірі 88,06 грн.

З 20.01.2009 по 20.11.2009 відповідачу нараховано 2200,0 грн. єдиного податку за ставкою 200,0 грн.

Відповідачем була проведена часткова сплата податкового зобовязання у сумі 800 грн., з даної суми 712,07 грн. зараховано на сплату єдиного податку, 87,85 грн. - на сплату застосованих у 2009 році штрафних (фінансових) санкцій, 0,08 грн. - на сплату нарахованої пені.

У 2010 році відповідачем була здійснена часткова сплата у сумі 200,0 гривень.

Отже борг по єдиному податку складає 1199, 87 грн.

Окрім цього, працівниками ДПІ була проведена перевірка з питань вчасності сплати єдиного податку, за результатами якої складено акт № 2533-1710 від 30.11.2009. На підставі даного акту та з урахуванням виявленого порушення податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000021710/0 від 13.01.2010 на суму 19,98 грн, яке було повернуто до ДПІу Хортицькому районі м. Запоріжжя з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно Акту про неможливість вручення податкового повідомлення рішення №161/1710-2919002095 від 15.02.2010, днем вручення податкового повідомлення рішення вважається 15.02.2010.

Крім того, за несплату у встановлені строки податкового зобовязання за період з 21.05.2009 по 15.11.2010 відповідачу нараховано пеню у сумі 42, 92 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку на час розгляду справи у суді складає 1262,77 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6Закону №2181-ІІІ, відповідачу були направлені перша податкова вимога від 26.05.2009 № 1/1089, яка вважається врученою 30.06.2009 згідно до Акту №459 від 30.06.2009 про неможливість вручення податкової вимоги, та друга податкова вимога від 03.08.2009 № 2/1584, яка вважається врученою 07.09.2009, згідно Акту №609 від 07.09.2009 про неможливість вручення податкової вимоги.

Крім того, 08.10.2009 позивачем прийняте рішення №250/2919002095/24/10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідачем податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Відповідно облікової картки платника податків на час розгляду справи податкова заборгованість ОСОБА_1 становить 1262, 77 грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727 від 03.07.98, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації, залежно від виду діяльності, і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно із п.4 зазначеного Указу, за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва-юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПКУ) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.41.5 ст.41 ПКУ, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Крім того, відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 ПКУ, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.102.4 ст.102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

При цьому, згідно п.56.1 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0000021710/0 від 13.01.2010 оскаржено не було ні у адміністративному, ні у судовому порядку, а отже воно є узгодженим. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Крім того, відповідно до пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу (пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України).

За несвоєчасну сплату єдиного податку відповідачу нарахована пеня у розмірі 42, 92 грн.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи у суді відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмір 1262, 77 грн.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобовязання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 34217379700008, код платежу 18050200, код одержувача 34676906, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з єдиного податку в сумі 1262, 77 грн. (одну тисячу двісті шістдесят дві грн. 77 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)І.В.Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 16.01.2012.

Постанова не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Батрак